Решение по делу № 1-1/2018 (1-101/2017) от 09.01.2018

Дело № 1-1/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

09 января 2018 года                                                                      г. Оленегорск

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области Алексеевой А.А.,

при секретаре Каримовой М.Р.,

с участием государственного обвинителя - Панова Д.В.,

защитника по назначению - адвоката Васютченко С.В.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

Смирнов А.В. обвиняется в совершении угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Из предъявленного обвинения следует, что 08 ноября 2017 года в период с 12 часов 30 минут до 16 часов 15 минут Смирнов А.В., находясь в квартире <АДРЕС>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью вызвать чувство страха и опасения за свою жизнь и здоровье, решил высказать в адрес <ФИО2> угрозу убийством. Реализуя свой преступный умысел, направленный на устрашение потерпевшей, действуя умышленно, Смирнов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, стоя возле <ФИО2>, схватил последнюю за горло и с силой стал его сжимать, отчего потерпевшей стало тяжело дышать. При этом Смирнов А.В. высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством, а именно сказал, что «прибьет её». В сложившейся обстановке у <ФИО2> имелись реальные основания опасаться угроз убийством со стороны Смирнова А.В., поскольку последний находился в состоянии алкогольного опьянения, был настроен агрессивно, свои угрозы сопровождал насильственными действиями.

После ознакомления с материалами уголовного дела потерпевшей и обвиняемым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обвиняемый Смирнов А.В. в судебное заседание не прибыл, обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены, что в соответствии с ч. 3 ст. 234 РФ даёт суду право провести судебное разбирательство в отсутствие обвиняемого.

Потерпевшая <ФИО2> извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, имеется заявление, что она просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, обвиняемый перед ней извинился, загладил причинённый вред, претензий к нему не имеет, просила о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие.

В ходе предварительного слушания защитник обвиняемого поддержала ходатайство, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по тем основаниям, что её подзащитный совершил <ОБЕЗЛИЧЕНО> преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причинённый ей вред в полном объёме, потерпевшая претензий к нему не имеет, обвиняемый виновным признал себя полностью, поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела обвиняемому понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, так как имеются все основания для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено, Смирнов А.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести. После совершения преступления вину осознал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил причинённый ей вред в полном объёме, потерпевшая претензий к нему не имеет.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание, что обвиняемый совершил преступление <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отнесённое уголовным законом к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причинённый ей вред в полном объёме, в результате деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, суд считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, с которым согласился обвиняемый, подлежит удовлетворению. Право возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию Смирнову А.В. разъяснены и понятны.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Смирнова <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Смирнову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Оленегорский городской суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                А.А. Алексеева