Решение по делу № 3-290/2014 от 02.06.2014

Дело <НОМЕР> г.                                     <АДРЕС> в отчете  <НОМЕР>

                                      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                           город <АДРЕС> Огни РД

      Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Огни <ФИО1>

При секретаре <ФИО2>

Рассмотрев материал об административном правонарушении, составленном в отношении  Абдуллаева Фарида Фармановича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Огни РД, вр. не работающего, проживающего в гор. <АДРЕС> Огни по ул. <АДРЕС> дом 86, русским языком владеет, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФоАП

            Права и обязанности предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ привлеченному к административной ответственности Абдуллаеву Ф.Ф. разъяснены

                                       У С Т А Н О В И Л А :

            В протоколе, составленном <ДАТА3> И 8 взв. ОБ ДПС  л-т полиции <ФИО3>. (050223),   водителю Абдуллаеву Ф.Ф. вменяется в вину, что на ФАД Кавказ на 934 км +800м  <ДАТА4> в 11 час.36 мин.   он совершил нарушение п. 1.3, 11.4, прилож.2 ПДД РФ т.е. управляя ТС, в нарушении требования  дорожной разметки 1.1 выехал на полосу встречного движения и совершил обгон т/с. Зафиксировано прибором «М-2» 1212004, действительно по <ДАТА5>, тем самым  совершил административный проступок, предусмотренный ст. 12.15 ч.4 КРФоАП, то есть  - Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

            Допрошенный в судебном заседании Абдуллаев Ф.Ф.  виновным себя в совершении административного проступка не признал, пояснив, что <ДАТА3> он вёз <ФИО4> в больницу с сильными болями. По дороге <ФИО4> стал ему жаловаться, что ему становится очень плохо. Он прибавил скорость и действительно поехал по встречной стороне дороги, не обращая внимание на наличие сплошной линии, поскольку встречных машин не было. Их автомашину остановил сотрудники полиции. Сотрудник ГИБДД стал утверждать, что было допущено правонарушение. Сотрудник ГИБДД стал составлять протокол в отношении его, и он с этим не согласился, после составления быстро сел в машину и уехал. Просит суд признать протокол об административном правонарушении, составленном в отношении его от 02.05. 2014 года недействительным из-за отсутствия состава правонарушения и производство по нему прекратить, поскольку он допустил правонарушение, чтобы отвезти в больницу  <ФИО4>, поскольку он нуждался в срочной медицинской помощи. Просит приложить к материалам дела справку из ЦГБ г. <АДРЕС> и выпи ску из истории болезни на имя <ФИО4>

            Ходатайство судом удовлетворено.

            В протоколе 05 СК 088566  об административном правонарушении от <ДАТА3> в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административной правонарушении» указано «не согласен с протоколом». Данный факт соответствует доводам, выдвинутым Абдуллаевым Ф.Ф. в суде.

 Свидетель <ФИО5> подтвердил факт совершения правонарушения, о чем расписался в протоколе об административном правонарушении в графе «свидетели».  Письменный рапорт приложен к материалам дела.

В письменном рапорте инспектора ГИБДД <ФИО6> также указано, что водитель Абдуллаев Ф.Ф. допустил нарушения требований п.11.4 ПДД РФ.

В приложенных к материалам дела трех фотоснимках зафиксирован выезд машины водителя Абдуллаева Ф.Ф. на встречную сторону дороги при наличии сплошной линии горизонтальной разметки 1.1. Но в данных фотоснимках также запечатлено, что, действительно, встречных машин нет.

Свидетельство о поверки <НОМЕР>  средства измерении «Измеритель скорости  радиолокационный видеозаписывающий » «Визир 2М» заводской <НОМЕР> принадлежащий ГИБДД подтверждает его действительность до <ДАТА6> Копия документа приложена к материалам дела

 Справкой, выданной ЦГБ г. <АДРЕС>, подтверждается, что «02.05.2014г. Абдуллаев Ф.Ф. в ЦГБ г. <АДРЕС> доставил <ФИО4>,  с Диагнозом: Пнелонефрит пересаженной почки с права. Оказана мед. Помощь».

Также представленной Выпиской из болезни за <НОМЕР> данная гр. <ФИО4> подтверждает в том, что он находился на стационарном лечении в отделении «Урологии» ЦГБ г. <АДРЕС> с <ДАТА3>

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Проанализировав все доказательства по делу, суд пришел к выводу, что Признавая Абдуллаева Ф.Ф виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, инспектор ДПС <ФИО6> надлежащим образом не выяснил обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 КоАП РФ.

   Из изученных судом доказательств установлено, что выезжая на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, Абдуллаев Ф.Ф. действовал в целях спасения жизни <ФИО4>, то есть в состоянии крайней необходимости.

Следовательно, в действиях <ФИО7> есть событие, но нет состава (умысла) административного правонарушения по протоколу от <ДАТА3>.

            Согласно ст. 24.5 КРФоАП «производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств 2)отсутствие состава административного правонарушения».

            Как указано в ст. 29.9 КРФоАП «постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае 1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренного статьёй 24.5 настоящего кодекса».

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КРФоАП

                                                П О С Т А Н О В И Л А :

            Производство по административному делу в отношении Абдуллаева Фарида Фармановича в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КРФоАП по протоколу от <ДАТА3> прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в городской суд города <АДРЕС> Огни со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья  Судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> Огни                                                                               <ФИО8>