Решение от 22.02.2019 по делу № 5-82/2019 от 22.02.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу  № 5 - 82/2019 обадминистративном  правонарушении

22 февраля 2019 года                                                                                          с. Кинель - Черкассы                                                                       

Мировой судья судебного участка № 138 Кинель - Черкасского судебного района Самарской области Слинченко С.П., рассмотрев  материалы дела  об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении  КОВРИГИНА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС> область,  не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Согласно  протокола об административном правонарушении <НОМЕР>  от <ДАТА3>,  Ковригину <ФИО>.   по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ вменяется неуплата административного штрафа в установленный законом срок в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., наложенного на основании постановления <НОМЕР> <ДАТА4>, вступившего в законную силу <НОМЕР>  Действия  Ковригина <ФИО>.  квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

                   В судебное  заседание   Ковригин <ФИО>  не явился,  о времени и месте слушания дела извещен  своевременно, то есть надлежащим образом. Доказательств, свидетельствующих об  уважительности причины неявки, суду не представил. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял. В телефонограмме, направленной в адрес суда, вину признал полностью, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка  Ковригина <ФИО>.  не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии  с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося  Ковригина <ФИО>.

Согласно положениям ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.

  Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что    Ковригин <ФИО>        совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

  Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок  влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

   Вина Ковригина <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами.

- Протоколом об административном правонарушении    <НОМЕР>  от <ДАТА3>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, из которого следует, что Ковригину <ФИО>. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ вменяется неуплата административного штрафа в установленный законом срок в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., наложенного на основании постановления <НОМЕР> от <ДАТА4>, вступившего в законную силу <НОМЕР>

- Справкой о нарушениях ПДД на  Ковригина <ФИО>., согласно которого <ДАТА4> вынесено постановление о назначении штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  по делу об административном правонарушении  по ст. 12.6  КоАП РФ, отметка об исполнении отсутствует.

- Постановлением    по делу об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 12.6 КоАП РФ, <НОМЕР> от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА> года  в отношении <ФИО4>

-Справкой ИАЗ от <ДАТА3>.        

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств,  отягчающих административную ответственность либо исключающих производство по делу, судом не установлено.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.  29.9, 29.10,29.11 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н ОВ И Л:

░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 (░░░ ░░░░░░)  ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:                ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░>  ░░░░░░░ ( ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░ <░░░░░> );  ░░░ 5602003456, ░░░ 560201001, ░/░ 40101810200000010010, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░░░ 18811643000016000140, ░░░ 045354001, ░░░░░ 53643437, ░░░ <░░░░░>   ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░-░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

 ░░░░░░░ ░░░░░                                                                                               ░░░░░░░░░ ░.░.

 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ _______________________________

 ░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                ░░░░░░░░░ ░.░.