Решение по делу № 2-1497/2015 от 22.09.2015

Дело   №  2 - 1497/2015

Поступило к мировому судье

08 сентября 2015 года Полный текст изготовлен 15 октября 2015 года

Отметка об исполнении______________

                                                                        ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

22 сентября 2015 годаг. Бийск

             Мировой  судья    судебного участка ***  Бийского района Алтайского края   Л.В. Зарудняк

при  секретаре Бузуновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Щелок ***   к  Обществу  с  ограниченной ответственностью «Цифромир»  о защите  прав   потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Щелок ***   обратился  в суд с иском к ООО «Цифромир»  о защите прав потребителей.

               В обоснование заявленных требований истец указал, что ***4  в магазине «Цифромир» расположенном по адресу: г. Бийск. пер. 3 Интернационала. 10а. был приобретен навигатор Explay *** по цене ***. В июне 2015 года навигатор перестал работать а именно перестал заряжаться, обновления карт который  он не смог установить, если зарядился, то самопроизвольно отключался.

                ***5 истец обратился к ответчику в торговую организацию с просьбой устранить неисправность данного навигатора так как он находится на гарантии, данное обстоятельство подтверждается актом о приемке оборудования *** от ***5. При приеме оборудования истец обратился с  просьбой  о предоставлении навигатора из подменного фонда. Однако  ему было отказано но по причине отсутствия в подменном фонде на акте приемки была сделана соответствующая отметка сотрудником, что навигаторов нет в подменном фонде.

               ***7 истцу  сообщили  по телефону  что  навигатор отремонтирован и его можно забрать, на следующий день ***8   истцу  был  передан  навигатор и акт о том что поломка не обнаружена но при включении на зарядку навигатора он включился, но при отключении шнура зарядного устройства от сети он снова отключился данную процедуру сотрудники сервисного центра повторили несколько раз и убедившись что данный навигатор не исправен отправили его на дальнейший ремонт, и снова не предоставил  истцу навигатор из подменного фонда. Поэтому ***8   была подана претензия с требованием о возврате денежных средств за некачественный товар и уплате неустойки за непредставление навигатора из подменного фонда, но ***9 Ответчик не направил мне ответ на данную претензию.

На сегодняшний день на ***10 5 года нет известий о результатах проверки качества или результатах ремонта, хотя навигатор находиться у Ответчика уже более 45 дней. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор купли-продажи,   взыскать  денежные  средства.  а  так же  неустойки,  моральный  вред  и штраф согласно  закона  о  защите  прав  потребителей.

В  судебном заседании истец  поддержал заявленные требования  в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

                Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен. Суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса  Российской  Федерации(  далее по тексту  ГПК РФ) , полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в  порядке  заочного производства.

                Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

                В силу ст. 9 Федерального закона РФ от ***11 "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ (далее по тексту - ГК РФ), а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса  Российской  Федерации (  далее по тексту  ГК РФ)  продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 ГК РФ, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).

Согласно ст. ст.454,456,457 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать  покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что ***12 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи навигатор Explay *** стоимостью  ***,  что  не оспаривается ответчиком.

                В  ходе   эксплуатации  в  июне  2015  года в товаре возникли недостатки, а именно навигатор Explay ***   перестал  работать,   заряжаться  и самопроизвольно  стал  отключаться, в связи с чем ***5 истец обратился к ответчику с требованием устранения недостатков товара, и навигатор  был принят и передан для  обслуживания, что  подтверждается    актом  приемки оборудования от07.07.2015  ***. В  последующем  в  связи с  тем, что навигатор   вновь не  работал  ***7  он    повторно  был    вновь  сдан  для    ремонта.

                Срок устранения недостатков установлен до 45 дней включительно, который истёк ***13

                 По  состоянию на  ***9     результаты   ремонта не  известны,  требование  о  возврате   навигатора и  расторжении договора, а  так же   возврате  денег  проигнорировано.

Пунктом 1 статьи 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно абзацам 8 - 11 пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ***14 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы обоснованы нарушением ответчиком срока устранения недостатков и являются правомерными и подлежащими удовлетворению. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Позиция ответчика о том, что нарушение сроков устранения недостатков товара отсутствует, поскольку   навигатор Explay ***   является исправным и его ремонт не производился, основана на неверном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ***15 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если потребитель в связи с нарушением продавцом предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в течение 10 дней с момента предъявления претензии о возврате денежных средств, уплаченных за навигатор Explay *** указанная претензия не была удовлетворена, то в пользу истца подлежит взысканию неустойка в порядке ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", начиная  с22.08.2015 г.  по ***16 в размере  ***просрочки.

На основании п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ***17 *** о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей. В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

В соответствии ст. 20 части 2. Закона «О защите прав потребителей»

В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Требование о предоставлении навигатора из подменного фонда было заявлено ***5 в этот же день был получен отказ (***5) по состоянию на  ***18

Расчет неустойки:

***.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ***15 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив, что ответчиком допущено нарушение прав истца вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законом, вследствие нарушения сроков устранения недостатков товара, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер перенесенных истцом нравственных страданий, принципы разумности и справедливости и полагает возможным определить истцу компенсацию морального вреда в ***  руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от ***15 г. N 17 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из положений приведенных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ***15 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере по 50% от присужденной суммы, что *** копеек. 

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

                Таким образом, с  Общества  с  ограниченной ответственностью «Цифромир»    в доход бюджета муниципального образования «Бийский район»  подлежит взысканию государственная пошлина в размере  ***   руб.

                Руководствуясь  ст.ст. 15, 307,   308,  309, 395, 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации  и ст. 167, 193-199,  233-244Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,   мировой судья

                                                                          РЕШИЛ:

              Исковые требования Щелок ***  Обществу  с  ограниченной ответственностью «Цифромир»  о защите  прав   потребителей   - удовлетворить.

             Расторгнуть  договор   купли-продажи от ***22   навигатора  EXPLAY   ***  заключенный между Обществом  с  ограниченной ответственностью «Цифромир» и Щелок ***

             Взыскать с   Общества  с  ограниченной ответственностью «Цифромир» в  пользу  Щелок ***   стоимость    навигатора  EXPLAY   ***  в  размере  ***копеек, неустойку за  непредоставление навигатора из  подменного фонда в  размере ***копеек   за период с  ***5   по  ***18, неустойку за просрочку  по ремонту  навигатора  в  размере   ***копеек   за период с  ***23   по  *** года, неустойку за неисполнение  требований   потребителя    в  размере  ***3за период с  ***24   по  *** года и  моральный  вред в  размере  *** копеек.

        Взыскать с   Общества  с  ограниченной ответственностью «Цифромир» в  пользу  Щелок ***   штраф   50 процентов  за  неудовлетворение   в  добровольном  порядке   требований  потребителя   в  размере   ***2 копеек.

             Взыскать с Общества  с  ограниченной ответственностью «Цифромир»   государственную пошлину в доход муниципального образования «Бийский район» в размере    ***копеек.

              Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                                              Л.В.  Зарудняк

Решение не обжаловано вступило в   законную  силу 10.12.2015 г.