Решение от 26.04.2021 по делу № 5-915/2021 от 26.04.2021

КОПИЯ                                                                                   Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2021 года                                                                       город Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 14 Малышева И.Л. (*),рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.3 частью 2 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, в отношении Варзина Е.В.,

установил:

Варзин Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.17.3 ч.2   КоАП РФ в городе *  при следующих обстоятельствах: *** года около * часов, Варзин Е.В., явившись с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, неопрятный внешний вид) в здание мировых судей по г. *, расположенное по адресу: *, в нарушение ст.11 Федерального закона от <ДАТА2> <НОМЕР> 118-ФЗ «О судебных приставах», п.п.3.1, 3.3 Правил поведения посетителей в помещениях судебных участков мировых судей * области, по требованию судебного пристава по ОУПДС отказался покинуть здание, то есть не выполнил законного требования судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.В судебное заседание Варзин Е.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. В связи, с чем мировой судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие Варзина Е.В., так как уважительных причин неявки судье он не представил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.Судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что факт совершения Варзиным Е.В. административного правонарушения  установлен в судебном заседании, что подтверждается материалами дела в совокупности:- протоколом <НОМЕР> * об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.3 ч.2 КоАП РФ в отношении Варзина Е.В. от ***;- рапортом судебного пристава по ОУПДС * от ***, непосредственно зафиксировавшего факт совершения Варзиным Е.В. административного правонарушения.Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они составлены правильно, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении допущено не было. В соответствии со ст. 11 Федерального закона от <ДАТА2> <НОМЕР> 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; осуществлять охрану здания, помещений суда.Согласно п. 3.1 Правил поведения посетителей в помещениях судебных участков мировых судей * области посетители обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и общие нормы поведения в общественных местах.Согласно п. 3.3 Правил поведения посетителей в помещениях судебных участков мировых судей * области посетителям запрещается находиться в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.Таким образом, судья признает действия судебного пристава ОУДПС по обеспечению установленного порядка деятельности судов, законными и обоснованными, поскольку  Варзин Е.В.  отказался соблюдать установленный порядок деятельности суда и общие нормы поведения в общественных местах.Судья считает, что в действиях Варзина Е.В. содержится состав административного правонарушения, и квалифицирует ее действия по ст.17.3 ч.2 КоАП РФ, как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного Варзиным Е.В. административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначает Варзину Е.В. административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.17.3 ч.2 КоАП РФ.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.17.3 ч.2, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.17.3 ░.2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ * ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                   ░░░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░