Решение по делу № 5-678/2021 от 20.10.2021

УИД 47MS0073-01-2021-002366-42

Дело № 5.1-678/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 октября 2021 года                                                                                                г. Ярославль

Мировой судья судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля Майорова О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Банкевича Юрия Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, женатого, имеющего двух малолетних детей, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по <АДРЕС>, проживающего по <АДРЕС>, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

20.07.2021 года в 22 час. 02 мин. на 466 км+950 м автодороги Вологда-Новая Ладога в Тихвинском районе Ленинградской области, - Банкевич Ю.В управлял автомашиной Хундай Гранд Старекс, гос.рег.номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> РФ, совершил маневр обгона в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ не тихоходного транспортного средства, что не является крайней необходимостью.

По данному факту в отношении Банкевича Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Банкевич Ю.В., которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, вину в совершении правонарушения не признал. Показал, что осуществлял движение по указанной в протоколе трасе на микроавтобусе Хундай Гранд Старекс, гос.рег.номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в котором находилась его семья: супруга, дети и мать. Обгон на указанном участке дороги начал и завершил в зоне действия разрешающей дорожной разметки. Считает, что события административного правонарушения, изложенного в протоколе не было, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращения.

Защитник привлекаемого лица-адвокат Долинный М.В. в судебном заседании заявил ходатайство об истребовании видеозаписи, фиксирующей событие административного правонарушения, изложенное в протоколе. Судом в удовлетворении указанного ходатайства отказано, определено рассмотреть дело по имеющемся доказательствам, на что указано в протоколе судебного заседания от 20.10.2021. В целом защитник позицию своего подзащитного поддержал, считает, что имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения составлена с нарушениями требований действующего законодательства, в ней отражено несуществующее событие и она не содержит данных о транспортном средстве под вторым номером. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства события административного правонарушения, изложенного в протоколе, в связи с чем, просит прекратить дело об административном правонарушении.

Суд, выслушав участников процесса,  изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, находит вину водителя в совершении правонарушения установленной и доказанной  при рассмотрении дела.

Вина Банкевича Ю.В., полностью подтверждается следующими доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, а именно: протоколом об административном правонарушении 47АА№013300; схемой места совершения административного правонарушения, из которой усматривается траектория движения т/с Хундай Гранд Старекс, гос.рег.номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под его управлением в нарушение, требований дорожной разметки 1.1 и пп. 1.3,9.1(1) ПДД РФ ; рапортом инспектора ДПС, указывающего на то, что административное правонарушение зафиксировано, его фиксация проводилась визуально.

Из карточки операций с ВУ следует, что Банкевич Ю.В. имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

Из справки -параметров поиска административных правонарушений следует, что Банкевич Ю.В. в 2020,2021 гг. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, штрафы оплатил.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 ПДД РФ).

Согласно  п.9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

 Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Изложенное свидетельствует, что действия Банкевича Ю.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения,  за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Доводы Банкевича Ю.В. и его защитника о том, что изложенного в протоколе события не было, суд отклоняет, как опровергнутые исследованными материалами дела об административном правонарушении, не доверять которым у суда нет оснований.

Оснований для оговора Банкевича Ю.В. у сотрудника ГИБДД не имелось. Выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела.

Кроме того, не согласие со схемой места совершения административного правонарушения  со стороны привлекаемого лица не свидетельствует о том, что события административного правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, не было. Нарушений по составлению схемы судом не выявлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения; наличие отягчающих вину обстоятельств- совершение однородного административного правонарушения в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию и смягчающих обстоятельств - наличие на иждивении двух малолетних детей; личность виновного -работающего и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10   КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Назначить Банкевичу Юрию Владимировичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере  5 000 (пять тысяч)  рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу на реквизиты: 

Получатель платежа: УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербург и Лениградской области)

Банк получателя платежа: Отделение Ленинградского банка России//УФК   по Ленинградской области г. Санкт-Петербург<АДРЕС>

ИНН: 7830002600

КПП: 781345001

Р/СЧ: 03100643000000014500 в Отделение Ленинградского банка России//УФК   по Ленинградской области г. Санкт-Петербург<АДРЕС>

Кор/сч. 40102810745370000006,

БИК: 014106101

ОКТМО: 41627101 ,  

КБК: 18811601123010001140,

УИН: 18810447212090002373     

В соответствие с ч. 1.3 ст.32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа  не позднее 20 (двадцати) дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановление может быть обжаловано в Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                           О.А. Майорова