Решение по делу № 5-168/2019 от 27.03.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 марта 2019 года г. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4 И.о.мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области - мировой судья судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области Тютина Е.П., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Смородина В.Н.,рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ                  в отношении Смородина <ФИО1>,<ДАТА> рождения<ОБЕЗЛИЧЕНО>: <АДРЕС> в течение года, предшествующего правонарушению, к административной ответственности привлекался,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>, установлено, что Смородин В.Н., являющийся лицом, в отношении которого установлен административный надзор <АДРЕС> районным  судом г. <АДРЕС> области, а также ограничения  находиться по месту жительства <ДАТА4> отсутствовал по месту жительства, чем нарушил Федеральный закон № 64 от 06.04.2011 года, и повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

По факту совершения данного правонарушения <ОБЕЗЛИЧЕНО>составлен протокол об административном правонарушении 17 <НОМЕР> от <ДАТА3>.

Смородин В.Н. при рассмотрении дела об административном правонарушении с доводами, изложенными в протоколе, согласился, вину признал. На основании ч. 3 ст. 11 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре», в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных указанным Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственностьв соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит, что вина Смородина В.Н. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 17 <НОМЕР> от <ДАТА> года, который отражает все необходимые обстоятельства правонарушения, оснований не доверять данному протоколу не имеется, с протоколом Смородин В.Н. ознакомлен, согласен, копия протокола ему вручена;  объяснением Смородина В.Н.; справкой  об освобождении из <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> области от <ДАТА>; рапортом от <ДАТА>; копией решения Центрального районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА>; копией постановления от <ДАТА8> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении Смородина В.Н.; объяснением Смородина В.Н.; актом посещения поднадзорного лица по месту жительства (пребывания).

Вышеуказанные доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ. Кроме этого, протокол составлен компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, при этом данные протокола не опровергаются другими доказательствами. Указанные действия Смородина В.Н. суд квалифицирует по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих либо исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. В силу ч. 2 ст. 4.3. КоАП РФ обстоятельства, предусмотренные частью 1 данной статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения. Квалифицирующий признак административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ является повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, до привлечения по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ Смородин В.Н. <ДАТА9> привлекался к административной ответственности по ч. 3                      ст. 19.24 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренного ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения по главе 19 КоАП РФ. При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного Смородиным В.Н. правонарушенияв области порядка управления, личность виновного, его имущественное положение, наличие отягчающего вину обстоятельства.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Смородина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок - 10 (десять) суток.

Срок отбытия административного наказания исчислять с момента административного задержания, то есть с <ДАТА3>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в суд <АДРЕС> района  г. <АДРЕС> со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья Е.П.Тютина