Решение по делу № 2-509/2011 от 25.05.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации25 мая 2011 года г.о. Тольятти И.о. мирового судьи судебного участка № 100 Самарской области мировой судья судебного участка № 104 Самарской области Акимова Н.А., при секретаре Тимофеевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-509/11 по исковому заявлению Федорова Сергея Вячеславовичак ОАО «Страховая группа МСК» (ЗАО «СГ «Спасские ворота»)  о взыскании разницы между суммой восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения и  взыскании расходов,

                                                                     УСТАНОВИЛ:

11.02.2011г. произошло ДТП с участием транспортных средств <НОМЕР> под управлением водителя по доверенности <ФИО1> (собственник транспортного средства Федоров С.В.) и Субару регистрационный номер <НОМЕР>, собственником которого является  <ФИО2> Виновником в данном ДТП признан <ФИО2> который нарушила п.8.9 ПДД и ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Автогражданская ответственность <ФИО2>  застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота». В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены повреждения. Согласно отчета ООО «Эстимейшн» <НОМЕР> от <ДАТА3> о расчете рыночной стоимости ущерба транспортного средства Субару регистрационный номер <НОМЕР>, сумма составила 5466,58 руб. За подготовку отчета было уплачено 2000 руб.

      В связи с чем, истец обратился к мировому судье с исковым заявлением к ЗАО «СГ «Спасские ворота» о взыскании с ответчика в его пользу сумму разницы восстановительного ремонта в размере 5466,58 руб., расходы за проведение оценки в размере 2000  руб., расходы по уплате госпошлины в размере 600  руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

      В судебном заседании представитель истца в лице <ФИО3>, действующего на основании доверенности от <ДАТА4>, сроком на три года, содержание и обоснование, изложенное в исковом заявлении поддержал и просил иск удовлетворить.

      Представитель ответчика в лице <ФИО4>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА5> сроком до <ДАТА6> в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания разницы страхового возмещения в размере 5466,85 руб., расходов за проведение оценки в размере 2000  руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 600 руб. Просила снизить сумму расходов на представителя.

      Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

       В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие от 11.02.2011г. с участием транспортных средств <НОМЕР> под управлением водителя по доверенности <ФИО1> (собственник транспортного средства Федоров С.В.) и Субару регистрационный номер <НОМЕР>, собственником которого является  <ФИО2>  признано ОАО «Страховая группа МСК» страховым случаем и таким образом ОАО «Страховая группа МСК», является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

       В силу ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при  наступлении предусмотренного в договоре случая (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

       В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью и имуществу, в пределах страховой суммы.

        <ФИО5> обратился в ООО «Эстимейшн» для оценки суммы восстановительного ремонта транспортного средства Субару регистрационный номер <НОМЕР>. Согласно отчета <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость устранения дефектов (ремонта) с учетом износа составила 27454,24 руб. (л.д. 9-26)

       Как установлено судом, ОАО «Страховая группа МСК» произвело <ФИО5> неоспоримую часть страхового возмещения на ремонт поврежденного имущества (ТС) в размере 21987,66 руб., что подтверждается актом <НОМЕР> ОСАГО о страховом случае.(л.д. 30)

        В соответствии с «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан в случае повреждения имущества произвести выплату расходов, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

         Суд считает, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего Федорову С.В. для приведения в первоначальное состояние составляет сумме ущерба, представленного отчетом ООО «Эстимейшн» <НОМЕР> от <ДАТА3>  в размере 27454,24 руб.

         Таким образом, суд считает требования истца о взыскании разницы между выплаченной страховой компанией суммой на восстановительный ремонт и фактическими затратами на ремонт автомобиля, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ОАО «Страховая группа МСК» в счет выплаты восстановительного ремонта сумма 5466,58 руб. (27454,24-21987,58)

Федоров С.В. понес расходы  за подготовку отчета о расчете ущерба в размере 2000 руб., что подтверждается чек-ордером  от <ДАТА3> на сумму 2000 руб. и договором об оказании экспертно-оценочных услуг от <ДАТА7>, которые относятся к убыткам, поскольку данные работы не были назначены судом в рамках рассмотрения  дела по ходатайству какой либо из сторон, а проведены на основании обращения истца  по его инициативе, до обращения в суд с иском.

       Таким образом, расходы за проведение оценки в размере 2000 руб. подлежат возмещению в порядке ст.15 ГК РФ.

       Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца в виде оплаты государственной пошлины в размере 600 руб.

       На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., что подтверждается квитанцией от <ДАТА4> на сумму 6000 руб. (л.д.36) и договором на оказание юридических услуг  от <ДАТА4> (л.д.37) Однако исходя из принципа разумности и справедливости мировой судья, считает необходимым снизить размер данных расходов до 1000 рублей, поскольку именно данная сумма отвечает произведенной представителем работы, с учетом сложности дела.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

       Исковые требования Федорова Сергея Вячеславовича к ОАО «Страховая группа МСК» (ЗАО «СГ «Спасские ворота») о взыскании разницы между суммой восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения и взыскании расходов - удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» (ЗАО «СГ «Спасские ворота») в пользу Федорова Сергея Вячеславовича разницу восстановительного ремонта в размере 5466,58 руб., расходы за проведение оценки в размере 2000 руб., расходы по уплатегоспошлины в размере 600  руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., а всего 9066 (Девять тысяч шестьдесят шесть)  руб. 58 коп.

        В остальной части иска отказать.

        Решение может быть обжаловано  в течение 10 дней  с момента вынесения решения в окончательной форме в Автозаводской районный суд г.о. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 104 Самарской области.

          Мировой судья Акимова Н.А<ФИО6>