Решение от 07.06.2012 по делу № 2-520/2012 от 07.06.2012

Дело № 2-107-520/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 07 июня 2012 годаМировой судья судебного участка № 107 Волгоградской области (г. Волгоград, пр. Университетский, д.64) Чапаева С.В.

при секретаре  Онуфриенко О.В.

с участием ответчиков Горловой Е.А., Брянина С.Ю., Бряниной Л.И., Брянина Ю.С.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания ЖЭУ-43» к  Горловой <ФИО1>, Брянину <ФИО2>, Бряниной <ФИО3>, Брянину <ФИО4>, Макаровской <ФИО5> овзыскании  задолженности по оплате за содержание  общего  имущества и коммунальные  услуги,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества и коммунальные услуги, в обоснование исковых требований указал, что ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» осуществляет управление, содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> Ответчик Горлова Е.А. является собственником квартиры <НОМЕР> указанного дома. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ - граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако в нарушение ст. 153 ЖК РФ плату за жилое помещение ответчик в установленные сроки не вносила, в результате чего у ответчика образовалась по оплате за содержание  общего  имущества и коммунальные  услуги в размере 3104 руб. 46 коп., которую ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 3104 руб. 46 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 806 руб. 16 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 21 мая 2012 года по ходатайствупредставителя истца ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» в качестве соответчиков были привлечены Брянин <ФИО6>, Брянин <ФИО4>, Макаровская <ФИО5>.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчиков Горловой Е.А., Брянина С.Ю., Бряниной Л.И., Брянина Ю.С., Макаровской Ю.С. солидарно в пользу ООО «Управляющая компания«ЖЭУ-43» пени в размере 3104 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 806 руб. 15 коп, а всего сумму в размере 3910 руб. 61 коп.

 Представитель истца ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» по доверенности Богданова Э.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о невозможности явки и о причинах неявки суду не сообщила, возражений заявленным требованиям не представила.

Ответчик Горлова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Из представленного возражения следует, что согласно искового заявления она по состоянию на <ДАТА3> имела задолженность по техническому обслуживанию и коммунальным услугам в размере 20 434,51 руб., в подтверждение чего истцом представлен расчёт задолженности с <ДАТА4> по <ДАТА5> Однако,  материалы дела содержат справку расчётного информационного центра от <ДАТА6>, согласно которой, задолженности по техническому обслуживанию и коммунальным услугам с <ДАТА3> по <ДАТА7> по квартире <НОМЕР>, дома <НОМЕР> , по <АДРЕС> у нее не имеется. Согласно договору купли-продажи от <ДАТА8> указанная квартира была продана, соответственно прежние сособственники и члены их семей не пользовались коммунальными услугами, так как были сняты с регистрационного учёта по месту жительства и не обязаны исполнять обязательства предусмотренные статьей 153 ЖК РФ. Кроме того, указала на то, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у прежних собственниковпрекращается с момента возникновения прав собственности на жилое помещение у нового собственника в соответствии со ст.153 ЖК РФ. При таких обстоятельствах, просила суд применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований истца по взысканию задолженности по оплате за содержание общего имущества и коммунальных услуг  отказать.

Ответчики Брянин С.Ю., Брянина Л.И., Брянин Ю.С. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал возражения Горловой Е.А. относительнозаявленных требований. 

           Ответчик Макаровская Ю.С., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о невозможности явки и о причинах неявки суду не сообщила, возражений заявленным требованиям не представила.

          Выслушав ответчиков Горлову Е.А., Брянина С.Ю., Брянину Л.И., Брянина Ю.С., исследовав в судебном заседании материалы дела, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующимоснованиям.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда, содержания жилых помещений, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

   В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников  помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом иди договором.

           В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

   Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

   Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

   Судом установлено, что ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43»  осуществляет управление, содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>. По условиям договора управляющая компания обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, организацию содержания и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, заключает договоры на предоставление коммунальных услуг с поставщиками этих услуг; предоставляет услуги по управлению жилыми домами; осуществляет начисление и сбор платежей за пользование жилыми помещениями, за содержание и ремонт общего имущества, за коммунальные услуги; оказывает иные виды услуг.

  Ответчик Горлова Е.А. на день подачи искового заявления истцом в суд <ДАТА9>,  являлась собственником <АДРЕС>доли являлся- Брянин В.Ю. В данной квартире были также зарегистрированы Брянин С.Ю., Брянина Л.И., Брянин Ю.С., Макаровская Ю.С., Козинцева Е.В., что подтверждается копией лицевого счета <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д. 6).

 Следовательно, они являются потребителями коммунальных услуг и обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

За период с <ДАТА11> по <ДАТА12> ответчики не производили оплату за содержание общего имущества и коммунальные услуги,  в связи с чем, за ними числилась задолженность в размере 20434 руб. 51 коп. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

 Как следует из пояснений ответчика Горловой Е.А., <ДАТА13> ею и Бряниной О.А., действующей за своего несовершеннолетнего сына Брянина В.Ю. с Агаповым С.Ю. и Агаповой В.Н. был заключен договоркупли-продажи квартиры <НОМЕР>, дома <НОМЕР> по пр<АДРЕС> п. 9 указанного договора на момент Брянина О.А., действующая за своего несовершеннолетнего сына Брянина В.Ю., и Горлова Е.А. обязуются погасить задолженностьпо коммунальным платежам и закрыть лицевые счета в течение тридцати дней после его подписания (л.д.55-57).

Задолженность по техническому обслуживанию и коммунальным услугам за период с <ДАТА3> по <ДАТА7> была погашена ответчиками, что подтверждается справкой расчетного информационного центра плюс (л.д.33), и  не оспаривалось представителем истца ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43».

            В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

  Судом установлено, что размер задолженности ответчиков по оплате за содержание общего имущества и коммунальные услуги на момент обращения представителя истца ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» в суд составлял  сумму в размере 20434 руб. 51 коп. В связи с нарушением сроков по оплате коммунальных платежей истцом с учетом положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ обоснованно на сумму задолженности начислены пени за период с <ДАТА11> по <ДАТА12> в размере 3104 руб. 46 коп.

Вместе с тем ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право снизить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Ввиду того, что размер пени, заявленный ко взысканию, не соответствует последствиям неисполнения денежного обязательства, доказательств наступления каких-либо тяжких последствий истцом не представлено, учитывая конкретные обстоятельства дела, на основании ст. 333 ГК РФ размер пени за ненадлежащую оплату услуг по содержанию общего имущества и коммунальных услуг подлежит уменьшению до 300 рублей.

   Довод ответчика Горловой Е.А. о примени срока исковой давности, суд не может принять во внимание, поскольку на требования истца о взыскании задолженности по оплате за содержание  общего  имущества и коммунальных  услуг за период с <ДАТА4> по <ДАТА14> распространяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный  ст. 196 ГК РФ, во время течения которого истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 806 руб. 16 коп. (л.д. 22), которая также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

На основании изложенного руководствуясь: ст.ст. 153-155 ЖК РФ, ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░-43» ░  ░░░░░░░░ <░░░7>, ░░░░░░░░ <░░░3>, ░░░░░░░ <░░░4>, ░░░░░░░░░░░ <░░░5> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░7>, ░░░░░░░░ <░░░3>, ░░░░░░░ <░░░4>, ░░░░░░░░░░░ <░░░5> ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░-43» ░░░░░░░░░░░░░  ░  ░░░░  ░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░  ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 806 ░░░░░░ 15 ░░░░░░, ░  ░░░░░ 1106 (░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 107 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2012 ░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                 ░.░. ░░░░░░░