П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
26 ноября 2010 года с.п.Алексеевка, ул.Советская, 43
Мировой судья судебного участка №123 Самарской области Авилова И.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-486/10 в отношении Мирабовой С.П. <ДАТА> года рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.4 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Согласно Протокола <НОМЕР> от 10 ноября 2010 года, 10 ноября 2010года в 14ч. 25 мин. гр.Мирабова С.П. являясь должником по исполнительному производству <НОМЕР> совершила неповиновение законному распоряжению СПИ <ФИО3>, отказавшись подписывать и указать замечания в акте о выселении от 10.11.2010года.
Протокол составлен судебным приставом по ОУ по ПДС Нефтегорского района <ФИО4>
Протокол поступил к мировому судье 18 ноября 2010 года.
В судебное заседание Мирабова С.П. не явилась. 18.11.2010 года Мирабовой С.П. направлена повестка по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении 24.11.2010года конверт с судебной повесткой возвращен с отметкой почтальона - « адресат по указанному адресу не проживает». В соответствии с п.6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13. ) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Следовательно, Мирабова С.П. считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В связи с изложенным и на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Мирабовой С.П.
В ходе судебного разбирательства исследованы материалы дела: Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 10 ноября 2010года, Акт об обнаружении правонарушения от 10.11.2010года, Приложение №1 к Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспорта гражданина РФ форма 1П на имя Мирабовой С.П., Копия исполнительного листа по гражданскому делу <НОМЕР> от 20 августа 2010года, Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, Копия требования от 27.10.2010года, Копия Акта о выселении и описи имущества от 10.11.2010 года в отношении должника <ФИО2>
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании материалы дела, мировой судья считает, что вина Мирабовой С.П. не доказана материалами дела.
В соответствии со ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (принят ГД ФС РФ 14.09.2007)) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно Приказа ФССП РФ от 30.01.2008 N 26 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства, в случае отказа кого-либо из указанных лиц (должника, взыскателя) подписать акт (опись) в нем (ней) делается соответствующая отметка.
Хотя акт о выселении и описи имущества составлен в отношении <ФИО2>, но из текста акта следует, что Мирабова С.П.является также должником.
Поскольку, отказ Мирабовой подписать акт о выселении и опись имущества и указать замечания о работе приставов является правом Мирабовой С.П., то в действиях Мирабовой С.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Следовательно, данное дело об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.19.4 ч.1, ст.24.5 ч.1 п.2, ст.29.9 ч.1 КоАП РФ
П О С Т А Н О В И Л:
Дело об административном правонарушении №5-486/10 в отношении Мирабовой С.П. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ
На Постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения в Алексеевский районный суд через мирового судью.
Мировой судья И.В. Авилова