Решение по делу № 1-13/2017 от 04.05.2017

Дело № 1-13/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чарышское 04 мая 2017 года

        Мировой судья судебного участка Чарышского района Алтайского края Головина О.Е., при секретаре Бочкаревой Е.Л., с участием: 

государственного обвинителя -  заместителя прокурора Чарышского района Дурнова ***., защитника, - адвоката адвокатской конторы Чарышского районаГолубцова *** представившего удостоверение ***, ордер *** от ***2,

подсудимого Бойкова ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бойкова ***3, ***3 рождения, уроженца с. *** часа,

обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Бойков *** совершил преступление при следующих обстоятельствах.

            Бойков *** на основании постановления  мирового судьи судебного участка *** района *** края от ***5, вступившего в законную силу ***6 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок *** месяцев.

            В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ  лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

            ***7 не позднее *** минут Бойков *** в состоянии опьянения, находясь на *** имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем ***, государственный регистрационный знак  ***, в состоянии опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного решения суда, он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, действуя в нарушение п. 2.7  Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции постановления Правительства РФ от 21.01.2016 №23), сел за управление автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, в состоянии опьянения и стал передвигаться по автодороге ***, подвергая опасности участников дорожного движения.

***7 около *** минут, на ***, управляя вышеуказанным автомобилем, в состоянии опьянения, Бойков *** был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский». От выполнения законного требования должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте, а так же медицинского освидетельствования в ***» отказался.

В судебном заседании подсудимый Бойков *** вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме и показал, что  ***10 он подошел к своему знакомому ***4, попросил у него автомобиль. ***4 разрешил ему взять автомобиль. Он сел в автомобиль марки ***, принадлежащий ***4, и поехал на берег реки Чарыш. На берегу реки он встретил знакомых, они попросили его довезти их до с. ***, предложили заправить бензин в автомобиль, он согласился отвезти их. Перед тем как сесть за управление автомобилем он вместе с знакомыми выпил три стопки водки, после чего они все вместе поехали на заправку, расположенную на ул. *** в с. Чарышское. Выезжая с заправки он увидел полицейский автомобиль, съехал на обочину и остановился, сам остался сидеть на месте водителя. Полицейский автомобиль остановился, к нему подошел сотрудник ***6 ***7 Почувствовав запах алкоголя ***7 предложил ему пройти в служебный автомобиль, пригласил понятых и стал оформлять документы. В присутствии понятых его отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на месте, он отказался, предложили пройти медицинское освидетельствование, он также отказался, поскольку употреблял спиртные напитки. Автомобиль ***8 транспортировал на штрафстоянку.

Кроме признания Бойковым *** своей вины, вина Бойкова *** нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами по делу в их совокупности.

Так, свидетель ***9 в судебном заседании показал, что *** года, точную дату не помнит, при патрулировании на автомобиле УАЗ в составе его, ***7, ***10, ***11 ими на ***  был замечен автомобиль ВАЗ, который двигался со стороны заправки. ***7 пошел в сторону автомобиля, автомобиль остановился, за управлением автомобилем находился Бойков *** у которого имелись признаки опьянения, на пассажирском сидении находился ***12. ***7 пригласил Бойкова *** в служебный автомобиль для составления документов в связи с нахождением Бойкова *** за управлением транспортным средством в состоянии опьянения. Бойков *** в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования. В качестве понятых присутствовали ***13 и ***14, их остановил ***8  Замечаний по составленным документам никто не высказывал. Бойков не отрицал, что управлял автомобилем. Автомобиль был помещен на штрафстоянку. Когда Бойков *** сел в служебный автомобиль, он почувствовал от него запах алкоголя. Служебный автомобиль остановился первым, из автомобиля вышел ***7 и направился навстречу автомобилю ВАЗ, автомобиль остановился на обочине.

Свидетель ***7 в судебном заседании показал, что ***10 около 18 часов он вместе с другими сотрудниками ехал на служебном автомобиле ППС, увидел как со стороны заправки выехал автомобиль ВАЗ бежевого цвета с нарушением правил дорожного движения, было принято решение остановить автомобиль. Их автомобиль остановился, он вышел и пошел навстречу автомобилю ВАЗ, в это время автомобиль ВАЗ съехал на обочину и остановился. Он подошел к автомобилю, за управлением автомобилем находился Бойков *** от которого исходил запах алкоголя. Он пригласил Бойкова *** в служебный автомобиль, где отстранил его от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, Бойков *** отказался, предложил пройти медицинское освидетельствование, Бойков *** так же отказался. Бойков *** не отрицал, что управлял автомобилем он. В автомобиле находились еще три человека, автомобиль как до его остановки так и после находился в его поле зрения, в автомобиле никто не перемещался. При оформлении документов присутствовали понятые ***13 и ***14. Автомобиль поместили на штрафстоянку. Автомобиль Ваз остановился когда он вышел из служебного автомобиля и пошел в его сторону. Событие происходило на ******.

Свидетель ***4 в судебном заседании показал, что автомобиль *** принадлежит ему, Бойков *** примерно перед обедом пришел к нему и попросил автомобиль, он разрешил взять автомобиль. Бойков *** был трезвый. В этот же день к нему приехал ***7 сообщил, что автомобиль задержали. Автомобиль ему возвращен.

Свидетель ***15 в судебном заседании показал, что были на речке, приехал Бойков *** на автомобиле ВАЗ, попросили его увезти их, заехали на заправку, поехали с заправки, их остановили сотрудники ***6. В автомобиле находилось 4 человека, управлял автомобилем Бойков *** В автомобиле никто не перемещался. Сам был в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль остановился на обочине, не помнит как остановился автомобиль. После того как автомобиль, в котором они находились, остановился все сидели на тех же местах как ехали.

В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ***10 (л.д.33-35), согласно которым он является инспектором ***16. ***7 он находился на службе по обеспечению БДД в Чарышском районе *** края в форменном обмундировании сотрудника полиции в светоотражающих жилетах по обеспечению безопасности дородного совместно с ***17 лейтенантом полиции ***18,  ГППСП старшим сержантом полиции ***11 и старшиной полиции ***9 на служебном автомобиле ***. Двигаясь на служебном автомобиле со стороны ***  они увидели как с АЗС расположенного по адресу *** в нарушении требования дорожного знака 4.1.2. ПДД (движение направо), выезжает автомобиль *** и начинает движение в сторону *** во встречном к ним направлении. ИДПС лейтенант полиции ***7  вышел из служебного автомобиля и пошел на встречу движущемуся  вышеуказанному автомобилю, а он и остальные сотрудники на служебном автомобиле направились на встречу движущемуся автомобилю. Автомобиль находился в зоне его видимости и из него никто не выходил. Увидев их водитель выше указанного автомобиля за несколько метров от них съехал на правую обочину, и остановился напротив АЗС, по ***. ИДПС лейтенант полиции ***19подошел к водителю данного автомобиля, после разговора с ним попросил меня, чтобы он пригласил двух понятых. Он остановил два автомобиля под управлением ***20 и ***21,  которые были приглашены в качестве понятых. С водительской стороны автомобиля *** вышел местный житель Бойков *** и проследовал в служебный автомобиль. В присутствии двух понятых ИДПС лейтенантом полиции ***22в *** минут был составлен протокол *** об отстранении от управления транспортным средством, в котором понятые поставили свои подписи.  После чего в *** минут ИДПС лейтенант полиции ***19 предложил Бойкову *** пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью алкотектора «***», на что  Бойков *** ответил отказом, на основании этого им был составлен соответствующий акт, в котором понятые поставили свои подписи.    После чего ИДПС лейтенантом полиции ***22Бойкову *** было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ***» на что он так же ответил отказом. Таким образом, в *** минут  ***10 был составлен протокол 22 АМ *** о направлении Бойкова *** на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в котором Бойков *** собственноручно написал «отказываюсь» в протоколе и поставил свою подпись, так же в данном протоколе поставили свои подписи понятые. При проверке по ИБД «Регион» было установлено что гр. Бойков *** ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, дата вступления постановления в законную силу ***6 года, что согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.  Таким образом, в действиях Бойкова *** усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В связи с этим было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передан в дежурную часть ОП по *** району МО МВД РФ «Усть-Калманский» для регистрации в КУСП со всеми материалами дела, для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ***11, данные им в ходе дознания (л.д. 42-44), согласно которым ***7 он находился на службе по обеспечению БДД в Чарышском районе совместно с ИДПС лейтенантом полиции ***18, ИДПС лейтенантом полиции ***10 и с ГППСП старшим сержантом полиции ***9. на служебном автомобиле ***.  В этот день он был за рулем служебного автомобиля, двигаясь  со стороны ***они увидели как с АЗС расположенной по адресу ***  в нарушении требования дорожного знака 4.1.2. ПДД (движение направо), выезжает автомобиль *** и начинает движение в сторону ***во встречном к нам направлении. Инспектор ***6 лейтенант полиции ***7, находясь в форменном обмундировании, вышел из служебного автомобиля и направился на встречу двигающемуся автомобилю для того что бы остановить его. Он проследовал на встречу двигающемуся автомобилю. Водитель выше указанного автомобиля увидев инспектора ***6, не доехав до него несколько метров съехал на правую обочину. В *** минут на *** напротив АЗС, и остановился.  Подъехав спереди на служебном автомобиле он увидел, что за рулем данного автомобиля находится ранее ему знакомый местный житель с. Чарышское Бойков Вячеслав Владимирович. Инспектор ***23 Глотов подошел к данному автомобилю с водительской стороны.  О чем они разговаривали с Бойковым *** он не слышал, так как находился в служебном автомобиле. Через несколько минут ***18 попросил инспектора ***6 ***10 пригласить двух понятых, так как у Бойкова *** имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта. После того, как понятые были приглашены инспектор ***6 ***7 и Бойков *** проследовали в служебный автомобиль.  В присутствии двух понятых в *** минут Бойков *** был отстранен от управления ТС. После чего в *** минут Бойкову *** так же в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «***», на что он ответил отказом, в данном протоколе понятые поставили свои подписи. После чего Бойкову *** было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ***» на что он так же ответил отказом. Таким образом, в *** минут года ***18 был составлен протокол о направлении Бойкова *** на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в котором Бойков *** собственноручно написал «отказываюсь» в протоколе и поставил свою подпись, так же в данном протоколе поставили свои подписи понятые. При проверке по ИБД «Регион» было установлено что гр. Бойков *** ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, дата вступления постановления в законную силу ***6 года, что согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, в действиях Бойкова *** усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В связи с этим было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передан в дежурную часть ОП по *** району МО МВД РФ «Усть-Калманский» для регистрации в КУСП со всеми материалами дела, для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ***21, данные им в ходе дознания (л.д. 45-47), согласно которым ***7 около *** минут он ехал на принадлежащем ему автомобиле по автодороге Алейск-Чарышское. На *** его остановили сотрудники ***6 и пригласили поприсутствовать в качестве понятого, при этом пояснили, что ими был остановлен автомобиль марки  *** под управлением Бойкова ***3, который находился с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта). В его присутствии и присутствии второго понятого в *** минут инспектором ***18 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством Бойкова *** в котором он и второй понятой поставили свои подписи. После чего в *** минут ***7 предложил Бойкову *** пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью алкотектора «***», на что  Бойков *** ответил отказом, на основании этого был составлен соответствующий акт, в котором он и второй понятой поставили свои подписи. После чего Бойкову *** было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ***» на что он так же ответил отказом. Таким образом, в *** минут был составлен протокол о направлении Бойкова *** на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в котором Бойков *** собственноручно написал «отказываюсь» в протоколе и поставил свою подпись, так же в данном протоколе он и второй понятой поставили свои подписи.

В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ***20 данные им в ходе дознания (л.д. 48-50), который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ***21

Кроме того, вина подсудимого Бойкова *** подтверждена в судебном заседании письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ***10 (л.д. 7-12), согласно которому был произведен осмотр автомобиля и участка местности на ***, на расстоянии 74 метров в юго-западном направлении от АЗС ***. В ходе осмотра изъят автомобиль,  государственный регистрационный знак ***;

- протоколом 22 АО *** об отстранении от управления транспортным средством от ***10 (л.д. 13), согласно которому  *** Бойков *** управляющий транспортным средством на *** района был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

- актом об отказе лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***10 (л.д. 14), согласно которому Бойков *** от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался;

- протоколом 22 АМ *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ***10 (л.д. 15), согласно которому Бойков ***  ***10 в *** минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Бойков *** отказался;

- постановлением мирового судьи судебного участка *** района *** края от ***5 года (л.д. 25-26), согласно которому Бойков *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортным средством на срок *** месяцев, постановление вступило в законную силу ***6 года;

- списком нарушений (л.д.22), сведениями об исполнении постановления (л.д.26), согласно которым наказание не исполнено;

- информацией о наличии водительских документов (л.д. 23), согласно которой Бойков *** имел водительское удостоверение категории «В, С» сроком действия до ***13 года;

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении *** от ***10 (л.д.16), согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бойкова *** было прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- протоколом осмотра предметов от ***14 (л.д. 51-53), в ходе которого был произведен осмотр автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак *** RUS;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***14 (л.д. 54-55), согласно которому автомобиль, изъятый ***10 в ходе осмотра места происшествия,  был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ***14  (л.д.56-57),  распиской ***4 (л.д. 60) о получении автомобиля;

- свидетельством о регистрации ТС 22 23 *** (л.д. 59), страховым полисом (л.д.58), согласно которым собственником автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** является ***4

Давая оценку исследованным доказательствам обвинения, суд приходит к выводу, что все они относимы и допустимы, относятся к исследуемым обстоятельствам.

В основу приговора мировой судья принимает показания подсудимого Бойкова *** свидетелей ***7, ***9, ***4, ***15, данные ими в судебном заседании, а также показания свидетелей ***10, ***11, ***21, ***20 данные ими на стадии  дознания, поскольку показания указанных лиц последовательны и согласуются между собой. Оснований подвергать сомнениям их показаний не имеется.

Показания свидетелей не противоречат предъявленному подсудимому обвинению, характеру и последовательности действий Бойкова *** и объективно подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу.

Исследованные в судебном заседании доказательства  являются достаточными для установления вины подсудимого и позволяют суду сделать вывод о виновности Бойкова *** в предъявленном ему обвинении.

В силу примечания к ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Оценив доказательства в их совокупности,  мировой судья квалифицирует действия  Бойкова ***  по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

 В судебном заседании Бойков *** адекватно  и последовательно давал ответы на поставленные ему вопросы, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Учитывая изложенное, мировой судья признает Бойкова *** вменяемым по отношению к инкриминируемому  ему деянию.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд  в соответствии со ст. ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ  преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ,  относятся к преступлениям небольшой  тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание,  в  соответствии со ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания, мировой судья учитывает: признание Бойковым *** своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает объяснение Бойкова *** данное до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бойкову *** в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Бойков ***  по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет, совершил преступление небольшой тяжести, не работает, постоянного источника дохода не имеет, постоянно проживает в с. Чарышское.

Подсудимому Бойкову *** должно быть назначено наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с соблюдением правил, предусмотренных ч. 1  ст. 62  УК  РФ.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление осужденного и восстановление социальной справедливости возможны при назначении Бойкову ***  наказания в виде обязательных работ. С учетом санкции ст. 264.1 УКРФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

         Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст.15 УК  РФ, не установлено.

В судебном заседании установлено, что Бойков ***4 приговором мирового судьи судебного участка *** района *** края осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на *** часов.  Неотбытая часть наказания составляет *** часа.

Окончательное наказание Бойкову *** должно быть назначено по ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка *** района *** края от ***4.

Бойков *** в порядке ст.91 УПК РФ,  не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу к нему не применялась.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, с Бойкова *** в федеральный бюджет подлежат взысканию процессуальные издержки в виде затрат на выплату вознаграждения адвокату в период дознания в размере *** копеек, а также в период судебного разбирательства за  2 дня в размере *** копеек.

Учитывая материальное положение Бойкова *** наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, ограничивающих трудовую деятельность, оснований для освобождения подсудимого Бойкова *** от оплаты процессуальных издержек в виде затрат на выплату вознаграждения адвокату, мировой судья не находит.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: с автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***,  находящегося под сохранной распиской у ***4,  по вступлении приговора в законную силу подлежат снятию все ограничения по распоряжению им законным владельцем.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304-309 УПК РФ,

приговорил:

Бойкова ***3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, окончательное наказание Бойкову *** назначить по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка *** района *** края от ***4 в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, Бойкову *** по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: с  автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, снять все ограничения по распоряжению им законным владельцем.       

Взыскать с Бойкова *** в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде средств на выплату вознаграждения адвокату на стадии дознания в размере *** копеек, в период судебного разбирательства в размере *** копеек.

Приговор может быть обжалован в Чарышский районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через судебный участок Чарышского района Алтайскогокрая.

В  случае  подачи апелляционной жалобы осужденный  вправе  ходатайствовать  о  своем  участии  в  рассмотрении  уголовного  дела  судом  апелляционной инстанции. При подаче апелляционных жалоб и представлений  другими участниками уголовного процесса,  осужденный  вправе в течение 10 суток со дня получения копий жалоб и представлений  принести на  них  возражения. 

Мировой судья                                                                                            О.Е. Головина