Решение по делу № 2-2523/2012 от 14.11.2012

№ 2-2523/2012

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2012 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2012 года                                                                                                   г. Мурманск

            Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского административного округа г. Мурманска Охлопкова А.В.,

при секретаре Каштановой <ИО>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лужинской <ИО2> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице филиала ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился в суд  с иском к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указал, что <ДАТА3> в районе <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.н. <НОМЕР> под управлением водителя Лужинского <ИО> и мотоцикла «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.н. <НОМЕР> под управлением водителя Возного <ИО> Виновным в ДТП признан водитель Возный <ИО> Поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства, виновного в ДТП застрахована в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в адрес ответчика было подано заявление о страховом случае. Однако страховая компания выплату не произвела. Согласно проведенной ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, размер ущерба с учетом износа автомобиля составил 19 758 рублей 00 копеек. Стоимость услуг эксперта составила 2300 рублей.

            Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 22 058 руб. 00 копеек, включая расходы по оплате услуг оценщика, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы и расходы по оказанию юридической помощи.

            Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требования настаивал в полном объеме.

            Представитель истца Татарин <ИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, полагает, что отказ ответчика не обоснован.

   Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и возражения на исковое заявление.

           Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному месту жительства.

 Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

             В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в районе <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.н. <НОМЕР> под управлением Лужинского <ИО> и мотоцикла «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.н. <НОМЕР> под управлением водителя Возного <ИО>

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА4> в действиях водителя Возного <ИО> усматривается нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, постановлением от <ДАТА4> года Возный <ИО> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В действиях водителя Лужинского <ИО> нарушений Правил дорожного движения не усматривается. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что виновником ДТП, произошедшего <ДАТА4>, является Возный <ИО> гражданская ответственность которого застрахована в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

            В силу статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Так как ответственность виновника ДТП Возного <ИО> застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», то истец в соответствии с вышеуказанными нормами закона, обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по риску «ОСАГО», однако страховой компанией  было отказано в выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Статья 7 указанного Закона гласит, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии пунктом 7 раздела II Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что страховым случаем признаётся причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

            Согласно отчету ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> от <ДАТА7> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.н. <НОМЕР>, с учетом износа, составляет 19 758 руб. 00 коп.

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом отчету, так как данный отчет содержит необходимые данные в обоснование стоимости ущерба от ДТП, составлен на основании акта осмотра транспортного средства, ответчик был надлежащим образом извещен о предстоящем осмотре автомобиля, однако на осмотр не явился.

Ответчиком данный отчет не оспорен, свой отчет не представлен. При таких обстоятельствах, в качестве доказательства определения размера причиненного имуществу истца ущерба, суд принимает представленный истцом отчет.

Поскольку страховой случай наступил в период действия договора страхования, что подтверждается представленными истцом документами, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в сумме 19 758 руб. 00 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также подлежат включению в страховое возмещение расходы по оплате услуг оценщика в размере 2300 рублей. Общая сумма страхового возмещения составляет 22 058 рублей 00 копеек.

Отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения в связи с несоблюдением последним требований п. 45 Правил ОСАГО, по мнению суда, является незаконным и необоснованным.

Положениям пункта 6 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которым предусмотрено лишь одно основание для отказа от выплаты страхового возмещения в полном объеме или в части - если ремонт поврежденного транспортного средства или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями указанной статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению.

Такое основание для отказа в выплате страхового возмещения, как непредставление транспортного средства для осмотра, не предусмотрено и пунктом 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 года.

Положения ст. 12 Закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ и пункта 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности обязывают потерпевшего предоставить поврежденное имущество страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы для выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Однако из смысла вышеуказанных норм не следует, что отсутствие осмотра транспортного средства страховщиком является основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Осмотр транспортного средства производится с целью определения размера ущерба, подлежащего возмещению.

Кроме того, заслуживают внимание и доводы представителя истца о том, что телеграммой представитель страховой компании извещался истцом о необходимости прибыть на осмотр поврежденного в ДТП транспортного средства, чем тот не воспользовался.

В порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороны обязаны доказать не только те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований, но и обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих возражений, однако, доказательств невозможности участвовать в осмотре транспортного средства и составления акта осмотра страховой компанией ответчик суду не представил.

В связи с изложенным, суд полагает, что отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения не основан на нормах Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 861 руб. 74 коп., что подтверждается представленной в суд квитанцией.

Расходы истца по оплате почтовых расходов по телеграмме в сумме 410 рублей 84 копейки суд признает необходимыми, обоснованно произведенными истцом и подлежащим возмещению за счет ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 8 000 рублей, суд признает необходимыми, обоснованно произведенными истцом и подлежащим возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице филиала ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Лужинской <ИО2> страховое возмещение в размере 22 058 руб. 00 коп., судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 861 руб. 74 коп., по оплате почтовых расходов в сумме 410 рублей 84 копейки и за оказание услуг представителя в размере 8000 руб., а всего взыскать 31 330 (тридцать одна тысяча триста тридцать) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 1 Первомайского административного округа г.Мурманска в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу. 

Председательствующий                                подпись                                 А.В. Охлопков

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                           А.В. Охлопков

Секретарь <ИО>Каштанова

         <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                           А.В. Охлопков

Секретарь <ИО>Каштанова