Решение по делу № 1-30/2015 от 30.04.2015

Дело №1-30/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта, Республика Коми, ул. Полярная, д.13                                            30 апреля 2015 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Третьяков Р.И.,

с участием государственного обвинителя Абидовой И.Ю.,

подсудимого Истомина Д.Д.,

защитника - адвоката Лысюк А.В., представившего удостоверение №__ и ордер №___ от __.__.____,

при секретаре Берляковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Истомина Д.Д., (данные о личности подсудимого)_________;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истомин Д.Д. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

______ года, Истомин Д.Д., находясь по адресу: _______, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Х_____1, тайно похитил из указанной квартиры банковскую карту ОАО «Сбербанк России» «Visa Electron» с расчетным счетом № _______, выданную на имя Х___. Незаконно завладев указанной банковской картой, Истомин Д.Д., в период в времени с __ часов __ минут до __ часов __ минут ________ года, находясь в «_____», расположенном по адресу: ________, где установлен банкомат, умышленно, из корыстных побуждений, используя похищенную банковскую карту, зная ее пин-код, двумя операциями на сумму ___ и ___ рублей тайно похитил со счета вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме ____ рублей, принадлежащие Х____, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Х____ ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Истомин Д.Д. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя. Согласно имеющейся в деле телефонограмме потерпевший Х______ также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства Истомин Д.Д. ходатайство поддержал. В ходе судебного заседания установлено, что данное ходатайство заявлено Истоминым Д.Д. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственным обвинителем поддержано обвинение Истомину Д.Д. по ч.1 ст.158 УК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение и юридическая квалификация его действий полностью подтверждается материалами дела.

Действия подсудимого судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

Определяя вид и размер наказания Истомину Д.Д., судья учитывает ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное Истоминым Д.Д. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Истомина Д.Д., судья признает его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, а также возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Тот факт, что Истомин Д.Д. является ветераном боевых действий, судья также в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание Истомина Д.Д. обстоятельством в соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, (данные о личности подсудимого)_______, судья приходит к выводу, что Истомину Д.Д. необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку при назначении иного вида наказания не будет достигнута цель исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом приведенных выше обстоятельств, несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для применения к Истомину Д.Д. положений ст.ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, не имеется.

С учетом того, что Истомин Д.Д. спустя непродолжительный период времени после осуждения к условной мере наказания доверия суда не оправдал и вновь совершил аналогичное корыстное преступление в период испытательного срока по приговору от __.__.____, судья считает необходимым в соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Истомина Д.Д. по указанному приговору. С учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для сохранения условного осуждения не имеется.

При назначении наказания виновному судьей учитываются положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. Окончательное наказание Истомину Д.Д. необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, поскольку подсудимый совершил преступление в период отбывания наказания по приговору от __.__.____.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период дознания и в суде, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 и п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу заявлен не был, вещественные доказательства - диск с видеозаписью, информация, представленная ОАО «Сбербанк России» - хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Истомина Д.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Истомину Д.Д. по приговору Интинского городского суда Республики Коми 09 июня 2014 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору от __.__.___ к вновь назначенному наказанию окончательно назначить Истомину Д.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с _______- года.

Меру пресечения Истомину Д.Д. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его немедленно в зале суда.

Приговор Интинского городского суда Республики Коми от 02.12.2014 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу вещественные доказательства - диск с видеозаписью, информация, представленная ОАО «Сбербанк России» -  по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитнику - адвокату Лысюк А.В. за участие по назначению в ходе дознания в размере ___ руб., а также за участие данного защитника в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты, Республики Коми в Интинский городской суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                                 Р.И. Третьяков.