Решение по делу № 2-1857/2017 от 31.08.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2017 года                                                                                                             г. Тольятти

И.о. мирового судьи судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, мировой судья судебного участка № 89 Автозаводского ого района г. Тольятти Самарской области Хасиятулин И.И.,

при секретаре Проскуриной О.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлению Администрации городского округа Тольятти к Абдряшитову Р.Р., <ФИО1> о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в суд с исковым заявлением к Абдрашитову Р.Р., <ФИО1> о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои шия тем, что на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. <АДРЕС> Яшина, 6, расположено здание торгового «Пик»/ГСК-97 «Фламинго-5», площадью 26 618,1 кв.м. В указанном здании на праве собственности Абдряшитову Р.Р. принадлежат нежилое помещение площадью 19 гараж 26,4 кв.м., а <ФИО1> принадлежат гараж площадью 28,1 кв.м. и нежилое помещение 43,4 кв.м. Поскольку ответчики в добровольном порядке не оплатили фактическое использование земельного участка, то у Абдряшитова Р.Р., за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> сумма неосновательного обогащения составила 2 370,02 руб., проценты - 506,25 руб., а у <ФИО1> за период с <ДАТА4> по 015 года сумма неосновательного обогащения составила 28 066,40 руб., проценты - 9 7290,62 руб.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области Абдряшитов <ФИО2>, <ДАТА5> рождения, с <ДАТА6> зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область, г. Тольятти, ул. <АДРЕС>, д. 30, кв. 153.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Частями 1, 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания зсту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания - и места жительства в пределах Российской Федерации» (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

Согласно ч. 3 ст. 151 ГПК РФ при предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что выделение требований Администрации городского округа Тольятти к Абдряшитова <ФИО3> о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в отдельное производство является целесообразным, поскольку будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Представитель истца и ответчик <ФИО1> не возражали против выделения требований к Абдряшитову Р.Р. в отдельное производство и передачи его по месту жительства ответчика по подсудности.

Абдряшитов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела по адресу указанному в исковом заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 224-225 ГПК РФ, мировой судья,

определил:

Выделить требование Администрации городского округа Тольятти в отношении Абдряшитова <ФИО3> о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в отдельное производство и передать его по подсудности мировому судье судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Автозаводский районный суд г. Тольятти через мирового судью судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.

Мировой судья                                                                                                                        И.И. Хасиятулин