Решение по делу № 2-175/2012 от 15.03.2012

Дело № 2-175/12

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 марта 2012 годагород Мурманск

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского административного округа города Мурманска Холкиной О.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского административного округа г. Мурманска,

при секретаре  Светненко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. ***  к    Каржавину ИО1, Каржавиной ИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

МУП МРИВЦ, действуя в интересах и по доверенности Администрации г. ***, обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав в обоснование иска, что ответчики длительное время не вносят или вносят нерегулярно плату за  находящееся в собственности жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем  за период с ДАТА2 по ДАТА3  образовалась задолженность в сумме  10976,17 руб. В добровольном порядке задолженность не погашена, поэтому просит взыскать с ответчиков указанную задолженность и пени в размере  1679,97 руб.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на иске настаивал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились,  о времени и месте слушания дела  извещались надлежащим образом по известному  месту жительства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений по иску не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает иск подлежащим  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, квартира НОМЕР  дома НОМЕР по  ул. ***  в г. *** принадлежит на праве собственности ответчику  Каржавину А.А. Ответчик    Каржавина Ю.В. зарегистрирована  в указанной квартире на правах членов семьи.  Указанная задолженность ответчиков  по оплате жилья и коммунальных услуг возникла в период с ДАТА2 по ДАТА3, что подтверждается лицевым счетом (л.д. 4), справкой о составе семьи (л.д. 5), справкой о сумме задолженности (л.д. 3).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ  и  ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии статьями  153, 154 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги) взимается помимо квартирной платы по утверждённым в установленном порядке тарифам.

В силу ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные  члены семьи собственника  жилого помещения на основании п.3 ст.31 ЖК РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования  данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

Таким образом, суд считает требования истца в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно п. 14  ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Размер пени составляет 1679,97 руб., что подтверждается предоставленными истцом документами. Однако, учитывая положения    ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемых пени до 200 рублей.

          Принимая во внимание, что балансодержателем жилищного фонда является Администрация  г. ***, а МУП МРИВЦ выступает представителем по доверенности, сумма задолженности и пени подлежит взысканию в пользу Администрации г. ***.

Учитывая, что  истец при подаче искового   заявления  в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу п. 1 ст. 103  ГПК РФ необходимо  взыскать с ответчиков. Государственная пошлина составляет 447 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199, 235 ГПК РФ,  мировой судья

Р Е Ш И Л:

   Взыскать солидарно  с  Каржавина ИО1, Каржавиной ИО2 в пользу Администрации г. *** задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДАТА2 по ДАТА3  в размере   10976  руб. 17  коп., пени в размере 200 руб., а всего взыскать  11176 (одиннадцать тысяч сто семьдесят шесть) руб. 17 коп.

  Взыскать с  Каржавина ИО1, Каржавиной ИО2 государственную пошлину в доход государства в размере по 223 (двести двадцать три) руб.  52 коп.    с  каждого.

 Ответчик вправе подать мировому судье, принявшего заочное решение, заявление об отмене этого решения  в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочногорешения мирового судьи, а в случае, если такое заявление подано, -   в  течение месяца со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ, способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.

Мировой судья                                                                                                         О.А. Холкина