Решение по делу № 3-250/2019 от 27.02.2019

Дело № 5- 250/2019 г. Строка в отчете № П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 27 февраля 2019 года город Дагестанские Огни РД Мировой судья судебного участка №21 города Дагестанские Огни РД ГАСАНОВА И.Н.Рассмотрев материал об административном правонарушении, составленном ИДПС 8-го взвода полка ДПС ГИБДД по РД  сержантом  полиции <ФИО1>

в отношении  <ФИО2>, <ДАТА1> рождения, уроженца  <АДРЕС> обл., зарегистрированного по адресу: РД <АДРЕС> район с. <АДРЕС>,  фактически проживающего в <АДРЕС> ул.Степная. 24. русским языком владеет, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КРФоАП

            Права и обязанности привлеченному к административной ответственности, предусмотренныест.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ <ФИО2> мировым судьей   разъяснены.

                                                      У С Т А Н О В И Л:

             <ДАТА2> в 00 часов 50 минут  по ФАД «Кавказ» 925 км водитель  <ФИО2>  совершил нарушение, предусмотренное п.2.3.2 ПДД РФ, т.е. водитель управлял т/с с признаками алкогольного опьянения, будучи не имеющим право на управление т/с, не выполнил законное требование сотрудника ДПС о прохождении мед.освидетельствования, за что предусмотрена ответственность по ст.12.26 ч.2 КРФоАП          Допрошенный в судебном заседании <ФИО2> виновным себя  признал и пояснил, что  он немного выпил, так как дома были проблемы и сел за руль. После чего ночью был оставлен работниками ДПС, которые спросили документы. Ему предложили продуть в алкотектор и проехать на медицинское освидетельствование в больницу, но он отказался. После оформили все документы, при этом производили съёмку на телефон. Писали протокола. Ему вручили только копию протоколов. Ранее этих инспекторов ГИБДД он никогда не видел, впервые в жизни с ними он соприкоснулся в тот день. Ни в прокуратуру, ни начальнику ГИБДД с жалобами на действия сотрудников полиции не обращался. Просит его не лишать прав управления, поскольку он нуждается в транспорте.

В протоколе 05 СО 086455 об административном правонарушении от  <ДАТА3>, составленном в 01 часов 05 минут   инс. 8-го взвода полка ДПС ГИБДД по РД сержантом полиции <ФИО1>  в отношении <ФИО2>   в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись «выпил пиво, ехал с  Мамедкалы в г.Даг.огни. Больше так ехать не буду»  и <ФИО2>  расписался. В графе свидетели указан  <ФИО3>, прож. <АДРЕС> пос. <АДРЕС>, 16, расписавшийся в данном документе.

Свидетель  <ФИО3> подтвердил факт допущенного правонарушения водителем  <ФИО2>, расписавшись в протоколе об административном правонарушении в графе «свидетели».

В рапорте на имя командира полка ДПС ГИБДД МВД РФ по РД  полковника полиции <ФИО4> от инс.   8-го взвода полка ДПС ГИБДД по РД сержанта  полиции<ФИО1> Д.Б. подтверждается факт совершения правонарушения водителем  <ФИО2>

Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства  <ФИО2>.  в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 475.

      В протоколе 05 СМ <НОМЕР> 000245 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, составленном на 925 км ФАД «Кавказ», указано, что основанием для отстранения явилось «наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находиться в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и т.д.). Данный протокол составлен в отсутствии понятых, поскольку велась видеозапись.

        Факт допущенного правонарушения подтверждается актом 05 СК 068869 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА2>, где в графе «результат освидетельствования» зафиксировано « отказался» и графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» записано  «отказался  », составленного без участия   двух понятых, поскольку велась видеозапись. Светокопия Свидетельства о поверке средства измерения приобщено к материалам дела.

             Поскольку у сотрудников ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства  <ФИО2>  находится в состоянии опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и т.д.), и отказе пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний в соответствии с требованиями пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. ).

           В протоколе 05СК 207192  о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5> указанно, что водитель  <ФИО2>  отказался в прохождении мед. освидетельствования. В графе «пройти медицинское освидетельствование»  также отказался расписаться.  В данном протоколе указано, что Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения указано «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». Направление водителя транспортного средства <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД без участия понятых,  поскольку при этом  велась видеосъёмка.

         В Протоколе 05 СМ 082671 от  <ДАТА2> о задержании транспортного средства, указано, что транспортное средство: ВАЗ 21140 за гос. регистрационным знаком  <НОМЕР> было помещено на специализированную стоянку ОВД <АДРЕС> Огни без участия понятых,  поскольку при этом  велась видеосъёмка.

          Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил. 

         В приложенном к материалам дела и просмотренном в ходе судебного заседания видео-записи полностью подтверждается факт нарушения водителем  <ФИО2>

Из приложенной к материалам дела Справки значится, что базе данных АИПС «ФИС-М» ГИБДД МВД России  на <ДАТА6> <ФИО2>, <ДАТА7> г.р. водительское удостоверение среди выданных не значится.

Дополнительного письменного ходатайства об истребовании и исследовании дополнительных доказательств от  <ФИО2>  не поступило.

             Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ ч. 1 «водитель механического транспортного средства обязан По требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения»

Факт совершения <ФИО2>  административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного  опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование,     видеозапись процедуры привлечения к административной ответственности, рапортом, устными объяснениями <ФИО2> и т.д., получившие оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

        Из представленного и исследованного в суде  Справки серии МСЭ-2014 <НОМЕР> 0519125 БМСЭ <НОМЕР> 1  подтверждается, что  <ФИО2>, <ДАТА1> рождения  является инвалидом 2 группы и ему в соответствии с Законом РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Следовательно,  <ФИО2> является лицом, которому не может быть назначено наказание в виде административного ареста.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КРФоАП

                                                  П О С Т А Н О В И Л :

    <ФИО2>, <ДАТА1> рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

           Сумма штрафа подлежит зачислению на следующие реквизиты: УФК по РД (МВД по РД); ИНН 0541018037; КПП - 057201001; наименование банка ГРКЦ НБ РД Банка России г. Махачкала БИК - 048 209 001; р/сч 40101810600000010021 в ГРКЦ НБ РД Банка России г. Махачкала, код бюджетной классификации (КБК) 188 116300 200 160 00 140; ОКАТО- 82701000; УИН- 18810405190580019542 В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной, не позднее шестидесяти дней со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Ко АП РФ. Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в городской суд города Дагестанские Огни в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Судебного Гасанова И.Н. участка №21 гор. Даг.Огни