Решение от 02.02.2011 по делу № 2-38/2011 от 02.02.2011

                                                                                                              Гражданское дело № 2-38/2011г.

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

02 февраля 2011 года                                                                                                       г. Вологда

                Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 1 С.В. Морозов

при секретаре Р.В. Гарибовой,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Н.А. к Васильевой Л.В., Сафоновой А.А, о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

установил:

                Истец обратилась с иском к Васильеву О.Ю., Васильевой Л.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, мотивируя тем, что истец имеет в собственности трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: г. Вологда, ул. ХХХ. В указанной квартире он постоянно проживает. 04 сентября 2010 года произошло затопление квартиры. В результате затопления была повреждена отделка: потолка и стены в туалете на площади 1.2 кв. м.; потолка в ванной на площади 0.5. кв.м.; потолка и стены на кухне на площади 4.8. кв.м.; потолка и стены в прихожей на площади 2.5 кв.м.; ниши на площади 0.8. кв.м..

Согласно акту обследования эксплуатационной организацией ООО «ВИСиС» от 07 сентября 2010 года затопление квартиры истца произошло по причине неисправности инженерных сетей в ХХХ квартире, а именно, находящаяся в туалете труба с холодной водой, после вентиля, подтекала. В акте обследования зафиксировано, что заявок на ремонт водопровода с восьмой квартиры в ООО «ВИСиС» не поступало. Комиссией так же установлено, что на момент установления причины аварии указанное выше инженерное оборудование находилось в неисправном состоянии. В соответствии с локальной сметой выполненной ООО «Региональный сметный центр» 05 октября 2010 года восстановительная стоимость ремонта квартиры истца составляет 21 607 рублей 51 копейка.

В результате неисполнения Васильевой Л.В. и Васильевым О.Ю. обязанностей по содержанию жилого помещения истцу причинен ущерб в размере 21 607 рублей 51 копейка.  Истец понесла расходы на оплату услуг ООО «Региональный сметный центр» по составлению локальной сметы в сумме 2000 рублей. Истец понесла расходы на оплату услуг адвоката в сумме 5000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика: 21607 рублей 51 копейка - стоимость восстановительного ремонта квартиры истца; 2000 рублей - стоимость оплаты услуг по составлению локальной сметы, 5000 рублей - стоимость оплаты услуг представителя, 848 рублей 24 копейки - расходы по оплате государственной пошлины.

                В предыдущем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - надлежащим, в связи с тем, что собственником квартиры номер ХХХ, в доме номер ХХХ, по улице ХХХ города Вологда, является Сафонова А.А., а Васильев О.Ю. в указанной выше квартире не зарегистрирован. Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 1 С.В. Морозовым было удовлетворено ходатайство представителя истца о замене ненадлежащего ответчика. Васильев О.Ю. был исключен из числа ответчиков, к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Сафонова А.А.        

В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме.

                Ответчики в судебное заседание не явились. Судебную повестку в отделении связи не получают. Дело рассмотрено в порядке статьи 117 ГПК РФ.

                Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

                Установлено, что 04 сентября 2010 года произошло затопление квартиры принадлежащей истцу по вине ответчиков. Данный факт подтверждается актом  обследования квартиры эксплуатационной организацией ООО «ВИСиС» от 07 сентября 2010 года, согласно которому затопление квартиры истца произошло по причине неисправности инженерных сетей в ХХХ квартире, а именно, находящаяся в туалете труба с холодной водой, после вентиля, подтекала. В акте обследования зафиксировано, что заявок на ремонт водопровода с восьмой квартиры в ООО «ВИСиС» не поступало. Комиссией так же установлено, что на момент установления причины аварии указанное выше инженерное оборудование находилось в неисправном состоянии. В соответствии с локальной сметой выполненной ООО «Региональный сметный центр» 05 октября 2010 года восстановительная стоимость ремонта квартиры истца составляет 21 607 рублей 51 копейка.

Ответчики, являясь собственниками или нанимателями квартиры на основании ст. ст. 210; 678; 681 ГК РФ обязаны нести бремя содержания своего имущества, поддерживать квартиру в надлежащем техническом состоянии и производить текущий ремонт.

 В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению   лицом причинившим его.

В результате неисполнения Васильевой Л.В. и Сафоновой А.А. обязанностей по содержанию жилого помещения истцу причинен ущерб в размере 21 607 рублей 51 копейка, поэтому требования истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта квартиры являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В   соответствии   со ст. 98 ГК РФ, стороне,   в   пользу   которой   состоялось   решение суда,    суд   присуждает   возместить    с   другой    стороны    все    понесенные    по   делу расходы.

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг ООО «Региональный сметный центр» по составлению локальной сметы в сумме 2000 рублей суд считает законным и обоснованным и подлежат удовлетворению.

 На основании ст. 100 ГК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Истец понесла расходы на оплату услуг адвоката в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст.678 ГК РФ наниматель, собственник обязаны обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя.

Расходы по госпошлине подлежат взыскания с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

                 Руководствуясь ст.ст. 98,100,210,678,681,1064 ГК РФ, ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

                ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 21607 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░; 2000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 5000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 848 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░: 29455 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 75 ░░░░░░.

                ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 22.02.2011