Решение по делу № 2-342/2017 от 07.07.2017

Дело № 2-342/2017

                                                                РЕШЕНИЕ              

                                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 года                                                                    г. Махачкала

И.о. мирового судьи судебного участка № 16 Советского района г. Махачкалы Нурбалаев Р.Н., при секретаре Ковецкой О.Д.,    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Магомедовой <ФИО1> к ПАО   СК «Росгосстрах»   о  взыскании недовыплаченной суммы страхового возмещения в размере 50000руб.,  расходов, связанных с проведением экспертных оценок в размере 4500руб., штраф  за нарушение прав потребителя в размере 25000рублей,

У с т а н о в и л : 

Магомедова А.М. обратилась в суд с иском к  ПАО   СК «Росгосстрах»   о  взыскании недовыплаченной суммы страхового возмещения в размере 50000руб.,  расходов, связанных с проведением экспертных оценок в размере 4500руб., штраф  за нарушение прав потребителя в размере 25000рублей.

   В судебном заседании истица иск поддержала и пояснила, что в <ДАТА2>  в г. Махачкала произошло  ДТП с участием автомашины  принадлежащей  ей  <ОБЕЗЛИЧЕНО>   за г.н. <НОМЕР> и автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>за г.н. <НОМЕР> рус под управлением <ФИО2>  Ответственность ее была застрахована ответчиком. В установленный законом сроки, она предоставила Страховщику, перечень документов, предусмотренных п.п. 41-43 Правил ОСАГО, для осмотра поврежденного ТС.  Согласно платежному поручению страховая компания произвела выплату страховой компенсации в размере 193250руб., и согласно платежному поручению от <ДАТА3> страховая компания произвела доплату  страховой компенсации в размере 65706руб.,  Оплаченная ПАО СК «Росгосстрах» сумма  полностью не возмещает ущерб причиненный т/с в результате ДТП. После чего она  обратилась в независимую экспертизу и согласно экспертного заключения  ООО «ЦНЭ»   стоимость восстановительного ремонта автомашины  с учетом износа составила 324551руб.  Просит  взыскать с ответчика сумму в счет возмещения материального вреда в размере 50000руб., расходы, связанные с проведением экспертных оценок в размере 45000руб.,  штраф за нарушение прав потребителя в размере 25000руб..        

              Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании от <ДАТА4> просил отказать в удовлетворении исковых требований, в судебное заседание от <ДАТА5>   будучи надлежащим образом,  извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

                   Суд, выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела,   находит иск подлежащим удовлетворению частично.

              Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6>, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая), возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

                  В соответствии с п.7 Правил страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

                  Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

              В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.             

            Из материалов дела следует, что ответчик не отрицает о наступлении страхового случая, причиной спора между сторонами является разная оценка наступившего материального вреда.

           Судом установлено, что истцу выплачена страховая выплата в размере 258956руб.                                    

           Согласно заключения представленного истцом материальный ущерб, причиненный истцу по восстановительному ремонту, составляет,  с учетом износа запасных частей 324551руб.    

           Из представленного представителем ответчика заключения  о стоимости ремонта транспортного  средства составленного АО «<АДРЕС>, стоимость восстановительного ремонта составляет 234800 руб.

           По ходатайству истца была назначена  судебную автотехническую экспертизу, а экспертиза поручено  НКО фонд «Эксперт».

           Из представленного по поручению  суда акта экспертного исследования НКО фонд «Эксперт»  заключение <НОМЕР>  от <ДАТА7> следует, что материальный ущерб, причиненный истцу, с учетом износа  составляет в сумме  275247.17 рублей., а величина утраты товарной стоимости 39227.40 руб.

            В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

          Суд с учетом полноты  берет за основу акта экспертного исследования ГУ Республиканский центр судебной экспертизы  заключение НКО фонд «Эксперт»  заключение <НОМЕР>  от <ДАТА7> и считает его допустимым и достоверным доказательством и приходит к выводу о необходимости дать ему предпочтение, так как он являются объективным, и соответствует материалам дела.             

  В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что ответчик не в полном объеме выплатил истцу страховое возмещение,  (314474 -258956= 55518руб.)  с учетом  износа запасных частей, а также с утратой товарной стоимости.

            Истец просит взыскать с ответчика 50000рулей.

            Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб  в размере 50000 рублей.              

            В соответствии с п.14 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от  <ДАТА8> стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере 4500 руб. и 5000руб. по судебной  экспертизе, всего 9500руб.

            В соответствии с п.п.1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА9> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

          Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.        

          Поскольку установлено, что у ответчика отсутствовали законные основания для невыплаты истцу страхового возмещения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50% от присужденной судом недоплаченной страховой суммы, что составляет 50000 руб. (сумма страхового возмещения) / 50% = 25000руб.  

          Согласно ст. 333.36. ч.2 4) НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

          В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу государства государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в размере 1700 руб.      

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

            Иск  Магомедовой <ФИО1> удовлетворить полностью.

 Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Магомедовой <ФИО1> недовыплаченную  сумму страхового возмещения в размере 50000руб.,   расходы, связанные с проведением экспертных оценок в размере 9500руб., штраф  за нарушение прав потребителя в размере 25000рублей, всего 84500(восемьдесят четыре тысячи пятьсот ) руб.

 Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»  в доход государства государственную пошлину в размере 1700руб.               

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в районный суд <АДРЕС> района  г. <АДРЕС> в течение месячного срока со дня оглашения.

           Мировой судья                                                                                Нурбалаев Р.Н.

Отпечатано в совещательной комнате.

 копия верна