Решение от 18.04.2012 по делу № 3-111/2012 от 18.04.2012

                    П   О  С  Т   А   Н   О   В   Л  Е   Н   И   Е   

             по делу об административном правонарушении

           с. <АДРЕС>                             <ДАТА1>

    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> р-на  РД    <ФИО1>,

рассмотрев  материал об административном правонарушении в отношении      <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя сел.<АДРЕС> района РД,  временно не  работающего,

    привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8  КоАП РФ,

                               У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

    На  <ФИО2> 04.03. 2012 года составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ о том, что он,  04 .03.2012 г., примерно в 23 часа 00 минут, в сел.<АДРЕС>, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Факт опьянения установлен  с применением технического средства  измерения  - алкотестером.              

    <ФИО2>  в суде свою вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что он в алкотестер не продувал, а поэтому на бумажном носителе подпись не проставил, но на медосвидетельствование он отказался ехать, поэтому протокол не подписал. Права ему были разъяснены и подпись в этой графе принадлежит ему. Автомашина его была задержана и он забрал ее на следующий день. С ним в автомашине был его друг <ФИО3>, с которым они были в гонках с другой автомашиной, а когда за ними погнались сотрудники ДПС, они завернули в переулок возле мечети сел.<АДРЕС>.  

    Допрошенный  свидетель <ФИО3> в суде дал аналогичные показания.              

    Исследовав представленные письменные доказательства, выслушав объяснение <ФИО4> суд считает   вину  <ФИО2>  в совершении административного правонарушения  доказанной.

    В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

    Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

    Из материалов дела усматривается, что <ДАТА4>  госинспектором ДН ОМВД РД по <АДРЕС> району  в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которого <ДАТА5> в 23 часов 00 минут, в  сел.<АДРЕС> <ФИО2> управлял транспортным средством марки ВАЗ-2104  гос.рег.знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено с применением технического средства измерения алкотестером, где показания прибора в акте 05 СЕ <НОМЕР> записано 0,231 мг/л.

      Федеральным Законом от <ДАТА6> <НОМЕР> сотрудникам Госавтоинспекции МВД РФ предоставлено право проведения освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющими транспортными средствами. Порядок проведения

                                                                -  2  -

освидетельствования на состояние опьянения установлен Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>.

     Сотрудник ДПС при обнаружении признаков алкогольного опьянения у лица, которое управляет транспортным средством, обязан провести освидетельствование на месте выявления этих признаков с использованием специальных технических средств (алкотестер).

      Пункт 10 правил освидетельствования водителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> устанавливает исчерпывающий перечень оснований направления водителя на медицинское освидетельствование:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

     В материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого усматривается, что у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения и согласно бумажного носителя алкотестера, установлено 0,231 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Данный акт освидетельствования не подписан <ФИО2> и он не согласился с результатами освидетельствования с помощью прибора алкотестер. В указанном выше  постановлении <НОМЕР> прямо указано, что при несогласии лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ДПС, сотрудник ДПС должен его направить на медосвидетельствование. Согласно материалам административного дела,  после проведения освидетельствования с помощью прибора алкотестер, <ФИО2>. был направлен на медицинское освидетельствование и составлен протокол <НОМЕР> СК 008774. Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование, <ФИО2> отказался от законного требования работника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования.  Таким образом, <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Однако протокол об административном правонарушении составлен по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

     В соответствии с п.20. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА8> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

    В суде <ФИО2> дал показания, согласно которым он отказался от прохождения медицинского освидетельствования и отказался подписать данный протокол.  К материалам дела приложены объяснения  понятых <ФИО5> и <ФИО6>, которые  объяснили, что <ФИО2> продул в алкотестер, а подписаться на бумажном носителе он отказался, а затем отказался пройти медосвидетельствование и рапорт госинспектора ДН ОМВД <ФИО7>, составившего указанный протокол.  В суде также, будучи допрошенным в качестве свидетеля <ФИО5>

                                                                  -  3  -

также подтвердил обстоятельства, указанные в письменном объяснении, приложенном к материалам дела. А также к материалам дела приложены протокола об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства. Все протокола составлены с участием двоих понятых.

     При таких обстоятельствах, в действиях <ФИО2> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и  суд квалифицирует его действия по этой статье КоАП РФ.

    Обстоятельств, смягчающих административную  ответственность <ФИО2>, предусмотренным ст.4.2 КоАП РФ, является раскаяние.

    Обстоятельств, отягчающих  административную ответственность <ФИО2>, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.             

    На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 29.9 ч.2,  29.10, 29.11 КоАП РФ,  

                                         П  О  С  Т А  Н  О  В  И Л:

   <░░░2>     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1  ░░.12.26  ░░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

  ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░   ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░  <░░░2> 05 03 715353, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░  ░░ <░░░░░> ░░░░░░. 

  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.  

        ░░░░░░░ ░░░░░:                                            <░░░8>