Решение по делу № 2-2/2012 от 27.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2012 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Самарской области, Винтаев С.Ю., При секретаре Суворовой В.В<ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Соловьева А.И. к открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО»,  о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Соловьев А.И. в лице своего представителя  <ФИО2> обратился к мировому судье  с иском о взыскании суммы разницы восстановительного ремонта в размере 27496,87 рублей, утраты товарной стоимости  в размере 4871,34 руб., затрат на проведение экспертиз в размере 5000 руб., убытков понесенных за оказание юридических услуг в размере 8000 руб., в порядке возврата государственной пошлины 1321,10 руб., и расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 730 руб., с открытого акционерного общества «Страховое общество Жасо».

            По утверждению истца  <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомобиля <НОМЕР> регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением истца и автомобиля <НОМЕР> регистрационный номер <НОМЕР> под управлением <ФИО3>, чья гражданская ответственность застрахована в открытом акционерном обществе «Страховое общество ЖАСО».

            В сентябре 2011 года была произведена страховая выплата в размере 20653,20 руб. <ДАТА3> истцом была проведена независимая экспертиза, согласно которой стоимость ущерба составила 48150,07 руб. и утрата товарной стоимости автомобиля 4871,34 руб.

            В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик в лице своего представителя в судебном заседании <ФИО4> иск признала, в части материального ущерба согласно экспертизы назначенной судом, и пояснила, что утрата товарной стоимости не является материальным ущербом. Услуги представителя явно завышены, просит их снизить до разумных пределов.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения стороны, мировой судья приходит к следующему.

Привлеченный в качестве третьего лица Романюк В.В. в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется  при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение).

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат возмещению  расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Верховный Суд РФ в ответах на вопросы за 2 квартал 2005 г., утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 г. разъяснил, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Судом была назначена судебная экспертиза о стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости истца. Учитывая изложенное суд в основу принятия решения принимает данную экспертизу, составленную <ОБЕЗЛИЧИНО>Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 40719,70 руб. Истцу был возмещен материальный ущерб в размере 20653,20 руб. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта подлежащего выплате составляет 20066,5 руб. а утрата товарной стоимости 4752,48 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, возмещению в пределах страховой суммы также подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда. К таким расходам в рассматриваемом случае относятся расходы по проведению  экспертиз, которые подлежат взысканию в полном объеме с ответчика. Согласно отчету оценочной организации    за услуги по экспертизам оплачено 5000,0 руб.

Из актов приема передачи денежных средств усматривается, что за оказание услуг представителя истец  оплатил 8000 руб., и за составление нотариальной доверенности 7300 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, и составляют 3000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина,  в размере 1321,10  руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, таким образом, оплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 944,57 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Иск  удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховое общество ЖАСО» в пользу Соловьева <ФИО5> сумму разницы восстановительного ремонта в размере  20066 рублей 50 копеек, утрату товарной стоимости  в размере 4752 рубля 48 копеек, затраты на проведение экспертиз в размере 5000 руб., убытки понесенные в связи с оказанием юридических услуг в размере 3000 рублей, в порядке возврата государственной пошлины 944 рубля 57  копеек, а всего 33763 рубля 55 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 113 Самарской области в течение месяца.

Мировой судья                                                                           С.Ю. Винтаев