Решение по делу № 1-42/2016 от 28.07.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 28 июля 2016 годаСуд в составе председательствующего и.о. мирового судьи 12-го судебного участка мирового судьи 15-го судебного участка Свердловского района г. Иркутска Шухоновой Н.В.,с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска <ФИО1>,

подсудимого Серова С.В.,

защитника <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР>,  ордер  <НОМЕР>,

при секретаре Дутовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <НОМЕР>  в отношении Серова <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, холостого, не военнообязанного, со средним образованием, работающего строителем по найму, имеющего двоих несовершеннолетних детей <ФИО4> <ДАТА3> рождения и <ФИО5> <ДАТА4> рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<АДРЕС>, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления,   предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Серов С.В. обвиняется  органами дознания в совершении заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> около 15 часов 30 минут подсудимый Серов С.В., находясь в павильоне скупки-продажи сотовых телефонов «Центровой», расположенного в подземном переходе по адресу: <АДРЕС> имея умысел на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, достоверно зная о том, что <ФИО6> 0<ДАТА5> около 13 часов 00 минут, находясь около подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по б-ру <АДРЕС> г. <АДРЕС>, совершил тайное хищение имущества принадлежащего <ФИО7>, а именно сотового телефона фирмы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 2000 рублей, заранее не обещая, взял у <ФИО8> указанный телефон. Подсудимый Серов С.В., имея умысел, направленный на незаконный сбыт чужого имущества, заведомо добытого преступным путем, из корыстных побуждений, продал мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» продавцу павильона скупки-продажи сотовых телефонов «Центровой», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, б. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> заключив договор купли-продажи от <ДАТА> с ИП «<ОБЕЗЛИЧЕНО> без права выкупа за 1000 руб., тем самым заранее не обещая, незаконно сбыл имущество заведомо добытое преступным путем.

После ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии со ст.217 УПК РФ, подсудимый Серов С.В. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя <ФИО1>, не возражавшей против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитника <ФИО2>, поддержавшую ходатайство подсудимого, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, на основании заявленного подсудимого ходатайства и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнений участников уголовного судопроизводства, не возражавших относительно заявленного подсудимого Серова С.В. ходатайства, в связи с чем, не находит препятствий для постановления по уголовному делу обвинительного приговора.

В судебном заседании, с учетом требований ст.316 УПК РФ и главы 40 УПК РФ, рассматривая уголовное дело, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Серов С.В. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство соблюдены, поэтому считает постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого Серова С.В. по  ч. 1 ст. 175 УК РФ,  как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений в его полноценности, на учете у психиатра он не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого Серова С.В., работающего, имеющего постоянное местожительства, характеризующегося участковым инспектором по месту жительства удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающие ответственность обстоятельства полное признание подсудимым своей вины, наличие двоих несовершеннолетних детей. Отягчающих ответственность  Серова С.В. обстоятельств, судом не установлено.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу и считает правильным и справедливым назначить подсудимому Серову С.В.  более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.175  УК РФ  в виде штрафа,  не находя оснований для назначения ему более строгого наказания в виде обязательных работ,  исправительных работ, принудительных работ, лишения свободы за отсутствием таковых, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения  им новых преступлений в соответствии со ст.43 УК РФ, а также, по мнению суда, окажет положительное влияние на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ  суд определяет размер штрафа с учетом небольшой тяжести совершенного Серовым С.В. преступления  и имущественного положения осужденного и его семьи, а также  с учетом  возможности  получения  им  заработной платы и   иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316   УПК РФ,  суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Серова <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (пять тысяч рублей).

Меру пресечения  подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Серова <ФИО3> отменить.

Процессуальные издержки в порядке ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г. Иркутска через и.о. мирового судьи 12-го судебного участка мирового судью 15-го судебного участка Свердловского района г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья:                                                                             Шухонова Н.В.