Решение по делу № 1-255/2017 от 28.08.2017

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепика С.А.,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката МКА «Защита» ФИО5, предоставившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес> Московской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Московская область, г. Клин, ул. К. Маркса, д. <данные изъяты>, д. 79, проживающего по адресу: Московская область, г. Клин, пр. Танеева, д. <данные изъяты>, кв. 25, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, работающего в МУП <адрес> Телевидение «Поиск», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО2 <данные изъяты> примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, точнее время следствием установлено не было, управляя технически исправным автомобилем «Дэу Нексия», регистрационный знак <данные изъяты>, следуя в Солнечногорском районе Московской области по автодороге М-<данные изъяты> «Россия» в районе <данные изъяты> в сторону Солнечногорска, со скоростью около <данные изъяты> км\ч, в нарушении «Правил дорожного движения РФ» в редакции Постановления Правительства РФ <данные изъяты> № <данные изъяты>, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты>, а именно пунктов:

<данные изъяты> Правил, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», не соблюдая относящиеся к нему требования правил,

<данные изъяты> Правил, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

<данные изъяты> Правил, согласно которому «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»,

<данные изъяты> Правил, согласно которому «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении»,

<данные изъяты> Правил, согласно которому «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта <данные изъяты> Правил»,

<данные изъяты> Правил, согласно которому «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам», двигаясь по правой обочине своего направления, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу через проезжую часть автодороги М-<данные изъяты> «Россия», обозначенному дорожной разметкой <данные изъяты> «зебра», «Приложение <данные изъяты>. Дорожная разметка и её характеристики ПДД РФ», и дорожными знаками <данные изъяты>, <данные изъяты> пешеходный переход, «Приложение <данные изъяты>. Дорожные знаки ПДД РФ», расположенному в районе <данные изъяты> +<данные изъяты> автодороги М-<данные изъяты> «Россия», имея возможность видеть, что транспортные средства, следовавшие в правом ряду его направления снизили скорость и остановились перед указанным нерегулируемым пешеходным переходом, не снизил скорость и не остановился, а продолжил движение по указанной обочине, в результате чего на правой обочине дороги направления в сторону <адрес> в районе <данные изъяты> +<данные изъяты> автодороги М-<данные изъяты> «Россия» совершил наезд на пешехода ФИО3, который к тому моменту окончил переход проезжей части дороги, слева направо относительно движения автомобиля «Дэу Нексия» по указанному нерегулируемому пешеходному переходу и вступил на обочину дороги.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга; ушиба, ссадин мягких тканей головы, грудной клетки, правого плеча и предплечья; закрытого вывиха головки правой плечевой кости; закрытого неосложненного перелома <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ребер слева; открытого оскольчатого перелома костей правой голени со смещением отломков; рваных ран правой голени; шока <данные изъяты> степени. Все установленные повреждения, с учетом их образования в едином механизме, подлежат квалификации в совокупности, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (п. <данные изъяты> Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты><данные изъяты>, заключение эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>).

Нарушение ФИО2 требований пунктов <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> «Правил дорожного движения РФ» в редакции Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты>, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты>, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением ФИО3 телесных повреждений, которые оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом подсудимый пояснил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, а государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом его действия суд квалифицирует по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности ФИО2, который ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, принял меры к добровольному частичному возмещению ущерба потерпевшему, в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и в содеянном раскаялся.

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также мнение участников процесса.

На основании п. «г,к» ч. <данные изъяты> и ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, а также признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Суд принимает во внимание, что в силу ст. <данные изъяты> УПК РФ подсудимому не может быть назначено более <данные изъяты> от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение подсудимому наказания в виде ограничения свободы с возложением дополнительных обязанностей, полагая, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

Потерпевшим ФИО3 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, – <данные изъяты> рублей, о возмещении судебных издержек на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Данные исковые требования подсудимый ФИО2 не признал, пояснил, что уже выплатил потерпевшему возмещение причиненного вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что заявленный иск потерпевшего ФИО3 подлежит удовлетворению в части взыскания судебных издержек и компенсации морального вреда, поскольку согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Судебные издержки (расходы на представителя) подтверждены документально.

При решении вопроса о компенсации подсудимым морального вреда, причиненного потерпевшему преступными действиями, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в частности – степень нравственных страданий потерпевшего, связанной с причиненным тяжким вредом здоровью, а также имущественное положение подсудимого, его трудоспособность.

В судебном заседании установлено, что вред здоровью ФИО3 причинен в результате действий ФИО2, что повлекло существенные нравственные страдания потерпевшего, подсудимый является трудоспособным лицом. С учетом этого, принимая во внимание, что квитанция представителем потерпевшего была выписана на представление интересов в ходе доследственной проверки, на предварительное следствие и в суде, тогда как в судебных заседаниях представитель потерпевшего участия не принимал, и руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, с учетом добровольно уплаченной суммы в <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов на представителя <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. <данные изъяты> УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты> (один) год.

В целях способствованию исправления осужденного установить ФИО2 ограничение – не выезжать за пределы <адрес> и Московской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда и возмещении судебных издержек – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> (триста пятьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения расходов на представителя <данные изъяты> (двадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УПК РФ, в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение <данные изъяты> суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение <данные изъяты> суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ С.А. Чепик

Копия верна. Судья: