Решение по делу № 2-669/2014 от 02.10.2014

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                п.Безенчук

И.о. мирового судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка <НОМЕР> Безенчукского судебного района Самарской области Тарасова Л.Т.,

при секретаре Быкановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску  Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный экономический университет» (ФГБОУ ВПО «СГЭУ»)  к Викторовой <ФИО1> о взыскании задолженности за обучение в университете в сумме 20800 рублей и судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд к ответчику с названным иском. В обосновании своих требований указал, что <ДАТА2> между сторонами по настоящему делу был заключен Договор <НОМЕР> на обучение специалиста с оплатой стоимости обучения в 2010/2011 году по 26 000 рублей за каждое полугодие. Викторова Н.А. осуществляла обучение с <ДАТА3> по <ДАТА4>  За весь период обучения должна была оплатить 56000 руб., а оплатила 31200 руб.. Приказом <НОМЕР> от <ДАТА4> с Викторовой Н.А. был расторгнут договор за нарушение условий договора по оплате стоимости обучения.

           Просит суд взыскать 20800 руб. и возврат госпошлины 824 руб.

           В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

            Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела. О причинах неявки в суд не сообщил.

В порядке досудебной  подготовки дела Викторова Н.А. ознакомилась с материалами дела и написала возражение, иск не признала, просила отказать в иске ФГБОУ ВПО «СГЭУ», в связи с пропуском срока исковой давности для взыскания задолженности.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика.

  В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

  Исследовав материалы дела, представленные сторонами, суд пришел к следующему.

  В силу пп. 4.2 и 4.3  Договора студент вносит  плату за свое обучение за каждое полугодие учебного года в сумме 26000 руб.  Оплата за первое полугодие 2010/2011 учебного года производится в срок не позднее 10 дней до начала учебных занятий, за второе полугодие - до <ДАТА5>

  Из письменных возражений ответчика по делу следует, что экзамены за первый семестр она не сдала. Лекции, занятия во втором семестре не посещала. Оплату до <ДАТА6> не внесла. Поэтому должна была быть отчислена еще не позднее марта 2011 г. Требования истец предъявил в суд лишь в сентябре 2014 г., то есть по истечении общего срока исковой давности, против восстановления которых она возражает. ФГБОУ ВПО «СГЭУ» указывал в исковом заявлении, что Викторова Н.А. обучалась в университете с <ДАТА3> по <ДАТА4>, не представив суду доказательств её обучения во втором семестре /второе полугодие 2010-2011 учебного года/.

 В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Течение срока исковой давности для взыскания задолженности по оплате за обучение Викторовой Н.А. суд исчисляет с <ДАТА7>, со дня последней частичной оплаты за второе полугодие 2010/2011 учебного года.

 Следовательно, срок для взыскания с неё долга (недоплаты) за обучение истек <ДАТА8>

 Исковое заявление ФГБОУ ВПО «СГЭУ» к Викторовой Н.А. направил в суд лишь <ДАТА9>

 В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной  в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

 Вышеизложенное позволило суду отказать истцу по делу в удовлетворении заявленных требований к Викторовой Н.А.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

 Отказать ФГБОУ ВПО «Самарский государственный экономический университет» в исковых требованиях к Викторовой <ФИО1> о взыскании 20800 рублей за обучение в университете за второе полугодие 2010/2011 года.

          Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения или обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

И.о. мирового судьи суд. участка №124

Безенчукского судебного района

Самарской области                                                                                                       Тарасова Л.Т.