Решение по делу № 3-323/2021 от 30.04.2021

Дело <НОМЕР>                           ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                           село <АДРЕС>


       Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>  <ФИО1>,рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>,<ДАТА2> рождения,уроженца <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>,зарегистрированного и проживающего  в <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>,работающего  директором  МКОУ «Ортаколинская средняя общеобразовательная школа»,гражданина Российской Федерации,ранее к административной ответственности не привлеченного, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Директор МКОУ «Ортаколинская средняя школа» <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО2>  привлекается к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, а именно <ДАТА3> г.в ходе  выездной проверки объекта защиты-здания МКОУ «Ортаколинская СОШ» не выполнил в установленный срок (срок устранения <ДАТА4>) законное предписание по устранению нарушений требований  ведущего-специалиста ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор» по Республике <АДРЕС> в <АДРЕС> районе  от <ДАТА5> <НОМЕР>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

           <ФИО2>-дитректор МКОГУ «Ортаколинская СОШ» <АДРЕС> района РД, допрошенный в судебном заседании, вину свою не признал частично и пояснил, что он, как директор муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы с. <АДРЕС> района РД, предпринял все зависящие от него меры, а именно обратился на имя руководства районного управления образования <АДРЕС> района РД , для того чтобы  выполнить все пункты предписания   ТО Управления Федеральной службы  по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека(Роспотребнадзор) по Республике <АДРЕС> в <АДРЕС> районе  выделили денежные средства, в связи с отсутствием денежных  средств остались определенные не от него зависящие пункты не исполненными.

          Неисполнение предписания по устранению определенных пунктов предписания  связано с объективными, независящими от него, причинами, связанными с отсутствием финансовых средств. Все вышеизложенные недостатки будут устранены по мере поступления денежных средств. Просит суд прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> по ст. 2.9 КоАП РФ, в виду малозначительности совершенного деяния.

МКОУ «Ортаколинская СОШ»  является муниципальным учреждением. Денежные средства СОШ выделяются из бюджета Администрации <АДРЕС> района РД.

         Основываясь на тех обстоятельствах, что муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средней общеобразовательной школы сел. <АДРЕС> района РД не является коммерческой и иной организацией, осуществляет свою деятельность с учетом целевого поступления денежных средств, поступающих из бюджета муниципального образования, поэтому, на основании представленных документов, суд находит, что в действиях директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы сел. <АДРЕС> района РД при неисполнении законного Предписания от <ДАТА6> <НОМЕР> в установленный срок- <ДАТА4>, отсутствовал умысел на неисполнение Предписания, то есть субъективная сторона административного правонарушения.

          В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

          В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

          В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор).

         Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

          Настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

          Ст. 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица, совершившего правонарушение от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения. Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.          При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ (п. 18.1 Постановления Пленума ВАС от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»). Кроме того, суд учитывает, что личность правонарушителя, который не представляет общественной опасности, ранее к административной ответственности не привлекался, раскаялся в содеянном, принял меры к устранению недостатков, указанных в предписании. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенного угрозы охраняемым общественным отношениям.

          Хотя в действиях <ФИО2> усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, мировой судья считает, что указанные действия не влекут за собой существенного нарушения общественных правоотношений, в связи с чем, дело в отношении <ФИО2> подлежит прекращению производством в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.

       В силу изложенного на основании ст. 23.1КоАП РФ, руководствуясь ст . ст . 29.1-29.9 КоАП РФ ,

                                        П О С Т А Н О В И Л :

         Освободить <ФИО2> от административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

       Постановление может быть обжаловано в  <АДРЕС> районный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                    Д.М.НАБИЕВ