Решение по делу № 2-379/2014 от 02.06.2014

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации02 июня 2014 г.п. Безенчук

И.о мирового судьи судебного участка № 124  мировой судья судебного участка <НОМЕР> Безенчукского судебного района  Самарской области Тарасова Л.Т.

при секретаре  Быкановой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску  ООО «Беркут Коллешн Солюшн»  к  Рубцову <ФИО1>  о взыскании задолженности,

У с т а н о в и л:

       ООО «Беркут Коллешн Солюшн» обратилось  в суд с иском к  Рубцову С.А. о взыскании  задолженности по договору займа  в  общей сумме  31 250 руб. 00 коп.  и судебных расходов по оплате госпошлины в  размере  1137 руб. 50 коп., указывая на то, что: <ДАТА2>  между ООО «Беркут Коллешн Солюшн» и Рубцовым С.А.  заключен договор займа <НОМЕР>. По условиям договора ответчику был предоставлен заем в размере 31 250 руб. 00 коп. с начислением процентов за его пользование в размере 12 % годовых. Срок и порядок погашения займа определен п. 2.2 Договора. Указанная сумма была передана заемщику полностью <ДАТА2> г. по расходному кассовому ордеру <НОМЕР>, т.е обязательства по выдаче займа истец выполнил своевременно и в полном объеме, однако ответчик допустил просрочку в погашении займа и про­центам за его пользование в нарушение п.2.2 Договора денежного займа <НОМЕР>.

В соответствии с п. 3.3 Договора денежного займа <НОМЕР>  договор считается расторгнутым, если в установленные сроки согласно п. 2.2 договора и дополнительного соглашения  заемщик не внесет один ежемесячный платеж.

       Просит взыскать с Рубцова С.А. в пользу ООО «Беркут Коллешн Солюшн»  сумму займа в размере 31250 руб. 00 коп. и сумму уплаченной госпошлины в размере 1137 руб. 50 коп.

       Представитель истца по доверенности <ФИО2>  в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

       Ответчик  Рубцов С.А.  в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в деле уведомление  о своевременном  получении им повестки и копии исковых требований. 

        В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела  в порядке заочного производства, суд ограничивается исследованием доказательств, представленных  одной стороной.

        Истец  не возражает против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства, о чем указал в  заявлении.

       Из исследованных в судебном заседании материалов дела, доводов истца, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению.

       В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику)деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

       Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика о возврате займодавцу полученной суммы в срок и в порядке, предусмотренные договором.    

Рубцов  не исполнял условия заключенного им с ООО «Беркут Коллешн Солюш» договора займа. В силу п. 3.4 данного договора вся задолженность подлежит восстановлению в полном объеме с учетом всех процентов и неустойки за исключением ранее уплаченных сумм по графику погашения задолженности.

       Таким образом, в силу названных выше норм закона, регулирующих правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг  в размере 31250 рублей.

       При таких обстоятельствах,  судом  установлено достаточно оснований для удовлетворения исковых требований ООО  «Беркут Коллешн Солюшн» о взыскании с РубуцоваС.А.  задолженности по кредиту в сумме 31 250 руб.00 коп., что подтверждается договором денежного займа <НОМЕР> и  расходным кассовым ордером  от <ДАТА2> г. <НОМЕР>.

       В соответствии с ч.1ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению,  и исковые требования  в части взыскания с ответчика понесенных им по делу судебных расходов:  оплата госпошлины в сумме  1137 руб.50 коп., что подтверждается платежным поручением от <ДАТА4> <НОМЕР>.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования ООО «Беркут Коллешн Солюшн» удовлетворить.

       Взыскать с Рубцова <ФИО1> в пользу  ООО «Беркут Коллешн Солюшн»  задолженность по договору займа от <ДАТА2> г. <НОМЕР>  в размере 31 250  руб. 00 коп.   и возврат госпошлины в  сумме 1137  руб. 50 коп.

        Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению стороны не     присутствующей в судебном заседании в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения или обжаловано в апелляционном порядке в Безенчукский районный суд через мирового судью судебного участка № 124 Безенчукского судебного района  Самарской области в течение месяца,  по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отмене в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                               Л.Т. Тарасова