Решение по делу № 2-125/2011 от 07.02.2011

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенных судебных расходов. В обоснование требований указал, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, с одной стороны и <ФИО3>, с другой стороны, <ДАТА2> заключен кредитный договор <НОМЕР> на неотложные нужды в сумме 300 000 руб. под 17 процентов годовых. В соответствии с действием п. 3.1 вышеуказанного договора, для учета полученного заемщиком кредита банк открыл ссудный счет, за обслуживание которого истцом уплачивается единовременный платеж (тариф) в размере 9900 рублей не позднее дня выдачи кредита. <ФИО3> <ДАТА2> была уплачена сумма в размере 9900 рублей, которые и просит взыскать с ответчика, признав условие кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3> в части взимания платы за обслуживание ссудного счета недействительным, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на оплату услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, согласно заявления, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя <ФИО4> П.В..

Представитель истца по доверенности <ФИО5> исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» по доверенности <ФИО6> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что указанный вид комиссии не противоречит нормам действующего законодательства, истец не возражал против уплаты данной комиссии, действия истца по уплате комиссии были добровольными, совершенными в рамках предусмотренной ст. 421 ГК РФ свободы договоры.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

  В судебном заседании установлено, что  <ДАТА4> между истцом и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 300 000 рублей, согласно условиям которого, истцу был предоставлен кредит на цели личного потребления помимо суммы кредита 17 % в год.

Согласно п. 3.1 кредитного договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет <НОМЕР>. За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж в размере 9900 рублей не позднее даты выдачи кредита.

Статьей 5 ФЗ РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям и другим сделкам кредитной организации относятся размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России <ДАТА6> N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, то есть не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов <АДРЕС> банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона от <ДАТА7> N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от <ДАТА8> N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме <АДРЕС> банка Российской Федерации от <ДАТА9> N 4.

Таким образом, действия банка по обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, данные действия направлены на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. 

Как следует из преамбулы к Закону РФ <НОМЕР> от <ДАТА10> «О защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку рассматриваемый кредитный договор между сторонами по делу является возмездным, кредит получен истцом для удовлетворения личных нужд, к отношениям сторон должны применяться положения закона «О защите прав потребителей».

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА11> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в котором указано, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Установленный вышеуказанным кредитным договором вид комиссии нормами ГК РФ, законом о защите прав потребителей, иными законами не предусмотрен.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от <ДАТА12> N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку предусмотренные ст. 819 ГК РФ проценты за пользование кредитом, которые должен уплатить заемщик, определены договором в 17% годовых, все остальные платежи и комиссии, взимаемые банком в связи с выдачей и обслуживанием кредита, не предусмотрены указанной статьей ГК РФ, следовательно, навязаны заемщику банком и являются незаконными, ущемляют установленные законом права потребителей.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В день выдачи кредита <ДАТА3> истцом была уплачена комиссия в размере 9900 рублей. Данное обстоятельство подтверждается представленными суду документами и не оспаривается ответчиком.

На основании изложенного суд признает положения п. 3.1 кредитного договора в части, предусматривающей уплату истцом комиссии за выдачу кредита по  кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4>, недействительными как противоречащие закону (ничтожные), а требования о применении последствий недействительности части сделки - взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной им комиссии за выдачу кредита в размере 9900 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что ответчик в период с <ДАТА2> по <ДАТА13> без законных оснований получил от истца деньги в сумме 9900 рублей 00 копеек, пользовался и пользуется ими по настоящее время, требования истца в данной части также являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает возможным принять расчет истца, сам расчет составлен исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату обращения в суд, математически верен. Согласно расчету размер процентов составляет 9900 рублей * 7,75%  / 360 * 937 дней (с <ДАТА2> по <ДАТА13>) = 1996 рубль 98 копеек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции за представительство в суде истец понес расходы в сумме 7000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы за оформление доверенности для представителя в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 475 рубль 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО3> к ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Признать ничтожным п. 3.1 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА4>, заключенного между <ФИО3> и ОАО  «Сбербанк России», в части установления и взимания комиссии за обслуживание ссудного счета.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу <ФИО3> денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за выдачу кредита, в размере 9900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1996 рублей 98 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, по оформлению доверенности на представителя - 500 рублей, а всего 19396 (девятнадцать тысяч триста девяносто шесть) рублей 98 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России»  государственную пошлину в доход государства в размере 475 (четыреста семьдесят пять) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мировой судья:                                                                                <ФИО1>