Решение по делу № 2-989/2020 от 23.07.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении  судебной товароведческой экспертизы

20 мая 2020 года                                                                                                            г.о. Самара

Мировой судья судебного участка №15 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Напреенко И.В., при секретаре Чинных А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-989/20 по иску Макаровой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ: Макарова Е.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Скворцову А.Г. о расторжении договора купли-продажи обуви мужские ботинки торговой марки «BROOMAN» (НR950 -В4-Х010-R 44) (950-134-010), демисезонные, черного цвета, 44 размера, от 22.09.2019, взыскании стоимости товара ненадлежащего качества в размере 5150 рублей, неустойки за просрочку выполнения требования потребителя до вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 2000 руб., расходов по оплате юридической помощи в размере 5000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере2260 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от удовлетворенной суммы иска. В ходе судебного разбирательства, состоявшегося 20.05.2020, между сторонами возник спор относительно причин возникновения недостатка эксплуатационного или производственного характера. В судебном заседании ИП Скворцовым А.Г. заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, согласно которому просит назначить по делу экспертизу в отношении товара с поручением проведения экспертизы в ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ или Государственном региональном центре стандартизации, метрологии и испытаний в Самарской области. Перед экспертом просит поставить следующие вопросы: Причина возникновения недостатка (разрыв подошвы на обуви) производственная или эксплуатационная. Эксплуатировалась ли обувь по сезону. Расходы по экспертизе обязуется оплатить. В судебном заседании Макарова Е.В. не возражала против назначения экспертизы в учреждениях названных ответчиком. Просила поставить еще один вопрос перед экспертом, а именно соответствует ли товар ГОСТ. Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела и ходатайство ответчика, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, искусства, техники или ремесла, суд назначает экспертизу. С целью объективного разрешения данного гражданского дела и наличия спора между сторонами относительно причин возникновения дефекта в товаре, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство и назначить по делу судебную товароведческую экспертизу. Учитывая мнение сторон, суд считает возможным производство экспертизы поручить ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. Руководствуясь ст. 79, 80 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Назначить по гражданскому делу №2-989/20 по иску Макаровой <ОБЕЗЛИЧЕНО> к индивидуальному предпринимателю Скворцову <ОБЕЗЛИЧЕНО> о защите прав потребителей судебную товароведческую экспертизу. Проведение экспертизы поручить эксперту ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, расположенного по адресу: г.Самара, ул. 3-й Проезд, 55 (телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>). На разрешение эксперта поставить следующие вопросы: 1. Какова причина возникновения дефекта (разрыв на подошве в месте сгибания и разгибания) в товаре обуви мужские ботинки торговой марки «BROOMAN» (НR950 -В4-Х010-R 44) (950-134-010), демисезонные, черного цвета, 44 размера (производственная или эксплуатационная)? Сохранил ли товар потребительские свойства с момента покупки? 2. Соответствует ли товар ГОСТ? Обязать истца Макарову Е.В. (телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>) предоставить товар для проведения экспертизы в место и время, определенное экспертным учреждением. Расходы по оплате экспертизы возложить на ответчика индивидуального предпринимателя Скворцова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Экспертизу провести в присутствии сторон истца Макаровой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу: г. Самара, ул.Ташкентская, 180-39, ответчика индивидуального предпринимателя Скворцова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: г.Самара, Ст. Овраг, 4 улица, 19 участок (телефон 89272058916). В случае уклонения одной из сторон от участия в экспертизе, провести экспертизу в отсутствие не явившейся стороны. Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ и ст.ст. 16,17 ФЗ от 31.05.2011г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы. На определение может быть подана частная жалоба в Кировский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка №15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области в течение 15 дней со дня вынесения определения. Мировой судья И.В.Напреенко