Решение по делу № 2-2/2018 от 20.03.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2018 г.                                                                    с.п.Алексеевка

Мировой судья судебного участка № 123 Нефтегорского судебного района Самарской области Пигарёва Н.В., при секретаре Попковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/2018 по иску Лопутнева Владислава Вячеславовича к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к АО "Русская Телефонная Компания" о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

По делу было назначено судебное заседание на 13.03.2018 года, сторонам направлены судебные повестки, однако истец в судебное заседание не явился. О причинах неявки не сообщил.

Дело было повторно назначено к разбирательству на 20.03.2018 года, сторонам вновь направлены извещения. Однако истец вторично не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. Ответчик не требовал рассмотрения дела по существу. Следовательно, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Кроме того, по делу по ходатайству представителя ответчика назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза. При этом, определением суда от 21.12.2017 года о назначении экспертизы, обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчика АО "Русская Телефонная Компания", которое обязано   произвести оплату услуг эксперта.

Как следует из заявления ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» стоимость производства экспертизы по гражданскому делу составила 6000 рублей, однако обязанность по его оплате не исполнена. В связи с этим ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» просит взыскать понесенные расходы на проведение экспертизы.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» воспользовалось своим правом на возмещение расходов на проведение экспертизы, представив в суд экспертное заключение и счет на оплату с указанием стоимости проведения судебной экспертизы в размере 6000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (абз. 2 ст. 94 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о взыскании с истца расходов за производство товароведческой экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.222, 223-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Лопутнева Владислава Вячеславовича к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Определение не препятствует истцу обратиться в суд с иском по тому же спору, о том же предмете и по тем же основаниям после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Взыскать с Лопутнева Владислава Вячеславовича в пользу ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы»  стоимость проведенной судебной товароведческой экспертизы, назначенной определением суда от 21.12.2017 года в размере 6000 рублей.

Сотовый телефон «Samsung Galaxy A3 blak» в упаковке вернуть истцу.

На определение может быть подана жалоба в течение 15 дней в Нефтегорский районный суд через мирового судью судебного участка № 123 Нефтегорского судебного района Самарской области.

Мировой судья                                                                         Н.В.Пигарёва