Решение по делу № 2-470/2016 от 27.10.2016

Дело № 2-470/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Махачкала 27 октября 2016 г.

И. о. мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Махачкала, мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г. Махачкалы Абдурахманов С.Г.,

с участием с участием представителя истца (по доверенности) <ФИО1>, 

при секретаре <ФИО2>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> Калсыновича к ООО «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг оценщика, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> обратилась в суд с иском к ООО «Страховая группа МСК» (далее - ООО СГ МСК) о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг оценщика, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. Указав, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки «ВАЗ 219050», регистрационный знак <НОМЕР>, находившегося  под  управлением <ФИО3> Калсыновича и автомобиля марки «ВАЗ 217030», регистрационный номер <НОМЕР>. В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий <ФИО5> а/м «ВАЗ 219050», регистрационный знак <НОМЕР>.

Виновником ДТП является водитель транспортного средства «ВАЗ 217030», регистрационный номер <НОМЕР>, <ФИО6> Саид Гаджиевич, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.    Страховой полис -  ВВВ 0637840396, страховая компания «МСК».       

           С целью осуществления своего права на страховую выплату, он обратился АО «Страховая группа МСК», с заявлением о страховом возмещении. Случай был застрахован.

С целью определения размера подлежащих возмещению убытков было представлено транспортное средство. По результатам проведенной по направлению ответчика экспертизы стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила 21 575 руб. 52 коп. Согласно выписке из лицевого счета <ДАТА3> страховая компания  выплатила истцу страховую выплату в сумме   21 575 руб. 52 коп.

 Не согласившись с размером страховой выплаты, истец организовал проведение независимой экспертизы, поручив ее проведение эксперту. Согласно заключению об определении затрат на восстановление поврежденного автотранспортного средства <НОМЕР>, составленному экспертной организацией ООО «ПРАВОВОЙ ЭКСПЕРТ»  стоимость ремонта с учетом износа составила 23 811,64 руб. Кроме того была проведена независимая экспертиза об утрате товарной стоимости ТС, которая согласно заключению   <НОМЕР>  составила 8 095,29 руб.

Таким образом,  разница с учетом износа стоимости восстановительного ремонта, с учетом выплаченной страховой компанией суммы составляет  2 236,12  коп. = (23 811,64 руб. - 21 575 руб. 52 коп.)

Ответчик ООО «Страховая группа МСК» извещенный надлежащим образом на судебное заседание не явился, представил по электронной почте возражение о том, что исковые требования не признал и пояснил, что свои обязательства по выплате страхового возмещения страховая компания выполнила в полном объеме, и истцу было выплачено 23 811,64 руб., а так как свои обязательства компания выполнила своевременно, то соответственно неустойка не подлежит взысканию. Требования истца о взыскании штрафа и морального вреда также необоснованны. Просит суд в исковых требованиях <ФИО3> Калсыновича. отказать.

 В судебном  заседании  представитель истца <ФИО1>, действующий на основании доверенности 05АА1649399 от <ДАТА4>, предоставил возражение, а также заявил ходатайство о добровольном снижении размера неустойки до 10 000 руб. В остальной части иска он не изменил свои  требования  и просил взыскать с ООО «Страховая группа МСК» недоплаченную сумму страхового возмещения  в размере  2 236, 12 руб, 6000 руб. за расходы по оплате услуг оценщика, 10 000 в качестве  компенсации морального вреда, 2000 рублей услуг нотариуса, 20 000 рублей расходов на услуги представителя, 50% штрафа от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

           В экспертном заключении ООО "Правовой Эксперт" стоимость работ, материалов и деталей взяты на момент ДТП она определялась в среднем по рынку.  Кроме того представитель истца пояснил

что, экспертное заключение ООО «Правовой Эксперт»  проводило на основании акта осмотра ответчика.

           Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования <ФИО5>  удовлетворить частично по следующим основаниям. 

Материалами дела и судом установлено, что <ДАТА5> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки «ВАЗ 219050», регистрационный знак <НОМЕР>, находившегося  под  управлением <ФИО5> и автомобиля марки «ВАЗ 217030», регистрационный номер <НОМЕР>. В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий «ВАЗ 219050», регистрационный знак <НОМЕР>.

    Виновником ДТП является водитель транспортного средства «ВАЗ 217030», регистрационный номер <НОМЕР>, Абдуллаев С.Г., гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.    Страховой полис -  ВВВ 0637840396, страховая компания «МСК».       

   Таким образом, страховой случай наступил в пределах срока действия договора страхования гражданской ответственности виновного, и у ответчика возникло обязательство по выплате страховой суммы потерпевшему. 

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях (ст.1064) согласно которой вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 3 Закона и соответствующих Правил одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при наступлении страхового случая страховщик обязуется за обусловленную договором страховую выплату (премию) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с п.1 ст. 15  ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6>, с последующими изменениями, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).(в ред. Постановления Правительства РФ от <ДАТА7> N 131).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (п.7 Правил).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии с пп."б" п.2.1 ст.12 Закона - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пп. «б» п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п.2.2 ст.12 Закона к указанным в п.2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п.10 ст.11 Закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 000 рублей. 

Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.

В результате ДТП автомобилю <ФИО5>  причинены технические повреждения.

С целью осуществления своего права на страховую выплату, он и виновник ДТП обратились в ООО «Страховая группа  МСК» с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов.

Истец <ФИО4> не согласившись с размером возмещения, для определения размера причиненного материального ущерба обратилась к независимому эксперту ООО «Правовой Эксперт».

Согласно заключению об определении затрат на восстановление поврежденного автотранспортного средства <НОМЕР>, составленному экспертной организацией ООО «ПРАВОВОЙ ЭКСПЕРТ»  стоимость ремонта с учетом износа составила 23 811,64 руб. Кроме того была проведена независимая экспертиза об утрате товарной стоимости ТС, которая согласно заключению   <НОМЕР>  составила 8 095,29 руб.

Таким образом,  разница с учетом износа стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, за вычетом выплаченной страховой компанией суммы составляет  3 424, 48  руб.. = (25 000 руб. - 21 575,52 руб.) Учитывая, что страховое возмещение по данному ДТП осуществляется по европротоколу, лимит, установленный законом об ОСАГО на дату ДТП, составляет 25 000 рублей.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ООО «Страховая группа  МСК»  в пользу <ФИО5> недоплаченную  страховую сумму в размере 3 424, 48 руб. = (25 000 руб. - 21 575,52 руб.) Ответчиком и представителем истца ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлено.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 13 данного Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правовые основания, по которым ответчик оспаривает требование о взыскании неустойки, применении величины для расчета неустойки, предусмотрены следующими нормами законодательства и разъяснениями Верховного Суда РФ.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА8> разъяснено, что в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

 В силу  ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В определении Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> указано, что в пункте 2 статьи 13 Федерального закона в качестве базы расчета неустойки названы установленные страховые суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Понятие "страховая выплата" Федеральный закон раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.

Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть исходя из 25  тысяч руб.).

Просрочка выплаты с <ДАТА10> по <ДАТА11> к примерной дате рассмотрения судом  гражданского иска)    составит 1013 дней.   

 25 000 * 8,25 % ставка рефинансирования *  1013 дней просрочки :100:75= 27 857 руб. 50 коп. Суд считает, что сумма неустойки, подлежащая выплате явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая мнение ответчика просившего применить положение статьи 333 ГК РФ суд приходит к следующему. Поскольку ответчиком заявлено  о несоразмерности неустойки суд считает необходимым снизить размер неустойки до 3 000 рублей.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам дано разъяснение о том, что к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного применяется Закон о защите прав потребителей, в частности нормы об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст.14) о компенсации морального вреда (ст.15) и др.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, однако, заявленный размер денежной компенсации в сумме 10 000 руб. суд считает  завышенным, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда сумма в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13  Закона "О защите прав потребителей"  от <ДАТА13> <НОМЕР>  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию составляет 4 212, 06 руб., что составляет 50% от присужденной судом с ООО Страховая группа «МСК» в пользу истца страховой выплаты в размере 3 424, 48 руб.   разницы стоимости ремонта, неустойки в размере  3 000  руб. и морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

           Суд считает так же необходимым взыскать 6 000 руб. стоимость услуг оценщика, что являются судебными расходами.

Согласно ст. 12 п. 5 закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки) исключается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

          Кроме того, не имея юридических познаний, истец был вынужден обратиться к представителю, оказавшему юридические услуги. Согласно договору возмездного оказания услуг и расписке истец оплатил представителю денежные средства в размере 20 000 руб. В силу действующих нормативных актов суд не вправе вмешиваться в условия договора, если не сочтет сумму расходов чрезмерной.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя завышенной, и снижает данную сумму до 10 000 руб.

Также подлежат взысканию с ООО Страховая группа «МСК» в пользу <ФИО5> расходы на оформление полномочий представителя в размере 2 000 рублей.

Исходя из цены иска, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет ---- рублей, что следует взысканию с ответчика в пользу бюджета РФ, поскольку ответчик не освобожден от уплаты госпошлины (ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь   ст.  194-198  ГПК   РФ  мировой  судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО3> Калсыновича к ООО «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг оценщика, штрафа, расходы на услуги представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая группа МСК», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 40,        г. Москва, ЕГРЮЛ от <ДАТА14>  ГРН 1167746671817, ИНН  <НОМЕР>,  КПП  <НОМЕР>, ОКПО <НОМЕР>  в пользу <ФИО3> Калсыновича недоплаченное страховое возмещение в размере  3 424,48 руб., услуги оценщика в размере 6 000  рублей, неустойку в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 2 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 10 000 рублей, 50% штрафа в размере 4 212 руб. Всего взыскать с ООО «Страховая группа МСК» в пользу <ФИО3> Калсыновича 30 636, 48 руб. (тридцать тысяч шестьсот тридцать шесть) руб. 48 коп.

Взыскать с ООО «Страховая группа МСК»  в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Махачкалы в течение месяца со дня вынесения решения.

Мировой судья                                                                                                    С.Г. Абдурахманов

Отпечатано в совещательной комнате