Решение по делу № 1-70/2015 от 09.11.2015

Дело № 1-10-70/2015 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля Волгоградская область                                09 ноября 2015 года

И.о. мирового судьи судебного участка №10 Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 127 Волгоградской области Бородина М.А.,

при секретаре Семисотновой М.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Лозовой Е.А.,

защитника - адвоката Бурдыко О.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, действующей на основании ордера <НОМЕР> от  09 ноября 2015 года,

подсудимого Киреева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Киреева <ФИО1>,  родившегося  <ДАТА3> в  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Киреев А.И.,  <ДАТА4> минут находясь в коридоре домовладения <НОМЕР>, расположенного на <АДРЕС> умышленно, в ходе словесной ссоры, на почве личных неприязненных отношений, подошел к <ФИО2>, являющейся инвалидом третьей группы по общему заболеванию,  которая  сидела в кресле в указанной комнате, поднял с пола металлический костыль, принадлежащий  <ФИО2>, и,  применив  физическую силу,  нанес указанным костылем два удара по ногам, один удар по рукам, после чего, подошел ближе к <ФИО2> и, применив физическую силу, нанес ей два удара кулаком правой руки, а именно один удар в височную область слева, второй удар в область лба между бровей, причинив ей физическую боль В результате противоправных действий Киреева А.И., потерпевшей<ФИО2> были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков вокруг глаз, кровоподтеков на верхних и нижних конечностях, сотрясение головного мозга,  кровоподтеки согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>  квалифицируются, как не повлекшие вреда здоровью, сотрясение головного мозга согласно указанному заключению эксперта, квалифицируется как телесное повреждение, повлекшее лёгкий вред здоровью по критерию его кратковременного расстройства  сроком не свыше 21 дня.

         В судебном заседании подсудимый Киреев А.И. виновным себя признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого Киреева А.И. - адвокат Бурдыко О.В., поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО2>,  в судебное заседание не явилась, согласно имеющемуся заявлению,  просила дело рассмотреть без её участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства,  указала, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

  Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Мировой судья, выслушав подсудимого Киреева А.И., защитника, прокурора, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Кирееву А.И. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Киреева А.И. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия Киреева <ФИО1>, мировой судья квалифицирует  по части 1 статьи 115 УК РФ, - умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При определении вида и размера наказания Кирееву А.И. мировой судья в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи.

Чистосердечное раскаяние, полное признание вины, в соответствии с частью второй статьи 61 УК РФ мировой судья признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кирееву А.И.

         Мировой судья, учитывает данные о личности подсудимого Киреева А.И., который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д.78), на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 74).     

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

         По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому Кирееву А.И. положенияст. 64 УК РФ.

         Оснований для прекращения уголовного дела, мировым судьёй не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности, установленных обстоятельств, в том числе учитывая условия жизни и имущественное положение Киреева А.И., который постоянного источника дохода не имеет, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения Кирееву А.И. наказания ввиде обязательных работ, которое будет соответствовать требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Киреева А.И., исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, мировой судья не находит оснований для отмены или изменения, избранной в отношении подсудимого Киреева А.И. меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: металлический костыль, принадлежащий потерпевшей <ФИО2>,  перечисленный на л.д.39, и возвращенный <ФИО2> (л.д. 40) необходимо оставить в собственности <ФИО2>

По настоящему уголовному делу гражданский иск не заявлен.

         Руководствуясь ст. ст. 303- 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Киреева <ФИО1> признать виновным в совершении  преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Кирееву <ФИО3> подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: металлический костыль, принадлежащий и возвращенный потерпевшей <ФИО2> (л.д. 40), в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить в собственности <ФИО2>

Приговор может быть обжалован в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №10 Волгоградской области с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжаловании приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренного пунктом  1 статьи 389.15 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                       М.А. Бородина