Решение по делу № 1-9/2021 от 09.12.2021

дело №1-9/2021 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 09 декабря 2021 г. г. Буйнакск Мировой судья судебного участка № 100 г. Буйнакска Республики Дагестан Алиева У.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Буйнакска Республики ДагестанБаталова Р.А.,

подсудимого Алимпашаева М.З.1

адвоката Абдуллаевой Л.М.,

законного представителя потерпевшего ООО «Магнит» - Гаджиева М.Г.2

при секретаре  Асельдеровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Алимпашаева М.З.1, <ДАТА2> рождения,  уроженца  г. <АДРЕС> АССР, гражданина России, женатого, имеющего неполное среднее образование, проживающего по месту регистрации по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. Л.               Толстого, <АДРЕС>, неработающего, невоеннообязанного, не судимого, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами дознания Алимпашаев М.З.1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, Алимпашаев М.З.1 в сентябре 2021 года, примерно в 19 часов 00 минут, находясь на территории строительной базы, расположенной по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, микрорайон «Дружба, д. 64 «Б» (координаты 42.48.49.47.7.41), где он работал сторожем, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно  опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил металлические стойки для упоров при заливке бетона в количестве 4 штук, стоимостью 650 рублей за штуку, всего на общую сумму 2600 рублей. Впоследствии Алимпашаев М.З.1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Магнит» в лице Гаджиева М.Г.2 незначительный материальный ущерб.

     В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела Алимпашаев М.З.1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

 В судебном заседании подсудимый  Алимпашаев М.З.1 ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и особенности его обжалования, существо предъявленного обвинения ему понятно, согласен с обвинением в полном объеме, вину признал полностью.

Защитник Абдуллаева Л.М. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. <АДРЕС> РД Баталов Р.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Законный представитель потерпевшего ООО "Магнит" Гаджиев М.Г.2 не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для отклонения ходатайства подсудимого и рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.

       Законным представителем потерпевшего ООО «Магнит» Гаджиевым М.Г.2 в ходе судебного заседания предоставил в письменной форме ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, претензий к подсудимому он не имеет, материальный ущерб подсудимым компенсирован в полном объеме, последний извинился перед потерпевшим, извинения им приняты.

Подсудимый и его защитник ходатайство законного представителя потерпевшего поддержали, просили уголовное дело прекратить, подсудимый пояснил, что между ними достигнуто примирение, материальный ущерб он возместил полностью, принес извинения потерпевшему.

Последствия прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны.

        Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства законного представителя потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, за совершение которого предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что Алимпашаев М.З.1 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.

С учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, сведений о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о возможности прекращения уголовного дела в отношении Алимпашаев М.З.1 за примирением сторон.

Прекращение уголовного дела как мера уголовно-правового характера является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности подсудимого.

Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не усматривает.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

                                            постановил:

уголовное дело в отношении Алимпашаева М.З.1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК Российской Федерации.

        Меру пресечения в отношении Алимпашаева М.З.1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему по настоящему делу по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

       Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Буйнакский городской суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционных представления и жалобы Алимпашаев МагомедрасулЗакарьяевич вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                      УБ. Алиева