Решение по делу № 2-724/2011 от 14.12.2011

Дело № 2-15-724/2011

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года г. Камышин Мировой судья судебного участка № 15 Волгоградской области Попов М.В., при секретаре Шиховой А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к Пименову <ФИО2>, Пименову <ФИО3> и Пименовой <ФИО4> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что Пименова С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, на имя которого в <ФИО5>» открыт лицевой счет, на основании которого производится начисления за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги. Совместно с собственником зарегистрированы и проживают члены его семьи, дееспособными из которых являются: Пименов В.С. и Пименов С.Ф.

Игнорируя требования закона, ответчики не вносят плату на содержание и ремонт занимаемого помещения и потребляемые коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 21380 рублей 77 копеек. За указанный период начислена пеня в размере 3299 рублей 71 копейки.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Пименова <ФИО2>, Пименова <ФИО3> и Пименовой <ФИО4> в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг  на период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 21380 рублей 77 копеек, пени за просрочку 3299 рублей 71 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 940 рублей 41 копейки, а всего 25620 рублей 89 копеек. 

Представитель истца <ФИО6> <ФИО7>, действующая по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4>, будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке, просила дело рассмотреть без её участия.

Ответчики Пименов В.С. и Пименов С.Ф. и Пименова С.В., будучи надлежащим образом извещены о дне и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, возражений против иска не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

   В соответствии со ст.167  ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие сторон, признав их неявку в судебное заседание по не уважительным причинам.

 В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

  Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя при этом из следующего.

В соответствии с ч.3 ст. 31, ч. 2 п. 5 ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 155  ЖК РФ граждане  обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуг ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истец в соответствии с п. 15 ст. 155 ЖК РФ и заключенными с управляющей многоквартирным домом организацией и ресурсоснабжающими организациями агентскими договорами по начислению и приему платежей с населения, ведению претензионно-исковой работы по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг является платежным агентом и может без доверенности от своего имени и за счет этих организаций обращаться в суд по взысканию задолженности.

Как установлено в судебном заседании, ответчики зарегистрированы по адресу: <АДРЕС> что подтверждается справкой о составе семьи (л.д.4), копией лицевого счета <НОМЕР>).

Согласно расчета, представленного <ФИО5>» (л.д.6-7), задолженность по плате за коммунальные услуги за пользование вышеуказанной квартирой и пени  за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> составляет 24680 рублей 48 копеек. Расчет задолженности и период, за который она образовалась, ответчиками не оспорен и суд принимает его за основу, поскольку он не вызывает сомнений в его достоверности.    

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, каковыми в данном случае является оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 940 рублей 41 копейку, что подтверждается платежными поручениями <НОМЕР> от <ДАТА5> и <НОМЕР> от <ДАТА6>, подлежит взысканию с ответчиков.

Таким образом, судья взыскивает с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в равных долях с каждого, поскольку взыскание в солидарном порядке процессуальных расходов законом не предусмотрено.

На основании изложенного, ст. ст. 31, 155, 153 ЖК РФ, 98, 167 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с Пименова <ФИО2>, Пименова <ФИО3> и Пименовой <ФИО4> в пользу <ФИО1> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг  на период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 21380 рублей 77 копеек, пени за просрочку 3299 рублей 71 копейки, а всего 24680 (двадцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 48 копеек.

Взыскать с  Пименова <ФИО2> в пользу <ФИО1> в счет возмещения судебных расходов в виде госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в сумме 313 (триста тринадцать) рублей 47 копеек.

Взыскать с  Пименова <ФИО3> в пользу <ФИО1> в счет возмещения судебных расходов в виде госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в сумме 313 (триста тринадцать) рублей 47 копеек.

Взыскать с  Пименовой <ФИО4> в пользу <ФИО1> в счет возмещения судебных расходов в виде госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в сумме 313 (триста тринадцать) рублей 47 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 15 Волгоградской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья М.В.Попов