Решение по делу № 2-714/2012 от 21.05.2012

Дело № 2-134-714/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Мировой судья судебного участка № 134 Волгоградской области М.Н. Зенина,

при секретаре Самарской И.Н.,

с участием  представителя истца Садикова А.А., действующего на основании доверенности от <ДАТА1>,

21 мая 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Н.П. к ООО «Росгосстрах», Филиппову Д.Н. о возмещенииущерба,  компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

  Истец Осипова Н.П.   обратилась к мировому судье  с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах», Филиппову Д.Н. овзыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов, компенсации морального вреда  указывая на то, что <ДАТА3> на ул. <АДРЕС> - ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «<НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего ей на праве собственности,  причинен имущественный вред. Гражданская ответственность Осиповой Н.П. на моментсовершения ДТП была застрахована по страховому полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах». В порядке прямого урегулирования убытков она обратилась к ответчику  страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. <ДАТА4> ей было выплачено страховое возмещение в размере 5692 руб. 28 коп., которое она считает явно  заниженным и не соответствующим рыночным ценам на ремонт поврежденного транспортного средства. <ДАТА5> она обратилась в центр автоэкспертизы и оценки ИП <ФИО1> для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА5> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила с учетом износа 28251 руб. 50 коп. Расходы по оценке поврежденного транспортного средства составили 4120 руб. Кроме того, 01.02.20.12 года на ул. <АДРЕС> - ул. <АДРЕС> области произошло дорожно-транспортное происшествие,  в результате которого  автомобилю «<НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего ей на праве собственности,  причинен имущественный вред. Гражданская ответственность Осиповой Н.П. намомент совершения ДТП была застрахована по страховому полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах». В порядке прямого урегулирования убытков она обратилась к ответчику  страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. <ДАТА6> ей было выплачено страховое возмещение в размере 6194 руб. 66 коп., которое она считает явно  заниженным и не соответствующим рыночным ценам на ремонт поврежденного транспортного средства. <ДАТА7> она обратилась в центр автоэкспертизы и оценки ИП <ФИО1> для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА7> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила с учетом износа 18134 руб. 17 коп. Расходы по оценке поврежденного транспортного средства составили 3090 руб. Кроме того, она понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 1451 руб. 26 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 11000 руб. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 34498 руб. 73 коп., расходы по проведению оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 7210 руб. 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1451 руб. 26 коп.,  расходы по оплате юридических услуг в размере 11000 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика Филиппова Д.Н. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

         Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования удовлетворить частично  по следующим основаниям.

         Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

         В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1 Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательномстраховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшей стороне причиненный вследствие  этого события вред  их жизни, здоровью, имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах,  определенном договором сумму (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

         Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровьюили имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии п. 60 настоящих  Правил  возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства в места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства…. и т.д.).

В силу п. 63 п.п. «б» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего  - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу п. 64 настоящих Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту…..

В соответствии ст. 12 указанного Закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

         В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> на ул. <АДРЕС> - ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «<НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего истцу на праве собственности,  причинен имущественный вред (л.д.38,44,45). Гражданская ответственность истца Осиповой Н.П. на момент совершенияДТП была застрахована по страховому полису <НОМЕР> в ООО «Росгосстрах». На основании акта осмотра поврежденного транспортного средства от <ДАТА10> <НОМЕР> проведенного <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА4> истцу было выплачено страховое возмещение в размере 5692 руб. 28 коп. (л.д.20,39). Согласно экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА5>, выданного  центр автоэкспертизы и оценки ИП <ФИО1> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила с учетом износа 28251 руб. 50 коп. (л.д. 14-22).  Расходы по оценке поврежденного транспортного средства составили 4120 руб., что подтверждается договором <НОМЕР> от <ДАТА5>, актом приема-сдачи работ <НОМЕР> от <ДАТА5>, чеком-ордером от <ДАТА11> (л.д.23,24).  Кроме того, 01.02.20.12 года на ул. <АДРЕС> - ул. <АДРЕС> области произошло дорожно-транспортное происшествие,  в результате которого  автомобилю «<НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего истцу на праве собственности,  причинен имущественный вред (л.д.36,44). Гражданская ответственность истца Осиповой Н.П. на моментсовершения ДТП была застрахована по страховому полису <НОМЕР> в ООО «Росгосстрах». На основании акта осмотра поврежденного транспортного средства от <ДАТА12> <НОМЕР> проведенного <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА6> истцу было выплачено страховое возмещение в размере 6194 руб. 66 коп. (л.д.31,39). Согласно экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА7>, выданного  центр автоэкспертизы и оценки ИП <ФИО1> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила с учетом износа 18134 руб. 17 коп. (л.д. 25-33).  Расходы истца  по оценке поврежденного транспортного средства составили 3090 руб., что подтверждается договором <НОМЕР> от <ДАТА7> , актом приема-сдачи работ <НОМЕР> от <ДАТА7>, чеком-ордером от <ДАТА13> (л.д.34,35).

В  силу ч.3 ст.12 указанного Закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. прямо не запрещают проводить оценку восстановительного ремонта транспортного средства в иной независимой оценочной организации, чем в той, куда дано направление страховщиком.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В силу  ст. 7Закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п. 47 Правил в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату ДТП проводится независимая  техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Отчеты о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства  истца составлены оценщиком ИП <ФИО1>,   являющимся  членом  некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» и  включен в реестр оценщиков <ДАТА16> за <НОМЕР> (л.д. 32),  в соответствии с требованиями Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА17> и на основании актов осмотров <ОБЕЗЛИЧИНО>

Указанные  отчеты не оспаривались сторонами  в судебном заседании.

Страховые случаи наступили в период действия страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На момент рассмотрения дела ответчиком  ООО «Росгосстрах» не представлено доказательств выплаты истцу страхового возмещения в виде разницы восстановительного ремонта.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истца о взыскании с ответчика Филиппова Д.Н. компенсации морального вреда, не основаны на законе, поскольку в силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины  причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

  Исходя из вышеизложенного мировой судья считает ответчика Филиппова Д.Н. необходимым освободить от гражданско-правовой ответственности по заявленным к нему исковым требованиям и  с ответчика ООО «Росгосстрах» взыскать стоимость восстановительного ремонта автомашины с  учетом износа в размере 34498 руб. 73 коп.

         В соответствии ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

   В судебном заседании установлено, что расходы по оплате оценки восстановительного ремонта транспортного средства истца составили 7210 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела.

 Истец понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 1451 руб. 26 коп (л.д.2,42). 

Таким образом, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1451 руб. 26 коп.;  расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 7210 руб. 00 коп.

Истец также понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 руб. 00 коп., что подтверждается договором оказания юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА18>  и квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА18> (л.д.10-13).

         В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству  суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Расходы на оплату услуг представителя подтверждены материалами дела.

В соответствии ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лицо свободны в заключение договора.

         По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

         Конституционный суд РФ в своем постановлении № 1-П от 23.01.2007 года указал, чтов силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия её оплаты.

         В соответствии ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Понятие разумности пределов с учетом конкретных обстоятельств,  следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Судом должен быть установлен баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» не представлено возражений относительно чрезмерности взыскиваемых расходов истца, понесенных пот оплате юридических услуг.

 Таким образом, суд взыскивает  с ответчика в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 руб., поскольку договором от <ДАТА18> представитель истца осуществлял действия в интересах истца  в досудебном порядке и в судебном заседании.

         Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах»  в пользу Осиповой Н.П. стоимость восстановительного ремонта автомашины с  учетом износа в размере 34498 руб. 73 коп.,  расходы по   оплате государственной пошлины в размере 1451 руб. 26 коп.,  расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 7210 руб. 00 коп.,  расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 руб. 00 коп., а всего взыскать 54159(пятьдесят четыре тысячи сто пятьдесят девять) рублей  99 копеек.

Освободить Филиппова Д.Н. от гражданско-правовой ответственности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                       

Справка: решение изготовлено на компьютере и отпечатано на принтере в совещательной комнате.

Мировой судья:                                      

Решение в законную силу не вступило.