Решение по делу № 2-1646/2015 от 21.12.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2015 г. г. Самара Мировой судья судебного участка № 17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Потапова Ю.В. при секретаре Башаровой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1646/15г. по иску Романова<ФИО1> к ООО «ДНС-ВОЛГА»  о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между мною и ООО «ДНС-Волга» был заключен договор купли-продажи <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью (по чеку: <НОМЕР> от <ДАТА3>) 10 490 рублей. В течение гарантийного периода данный товар (смартфон) перестал работать. Законные требования потребителя (претензия от 21.10.2015г.), в сроки установленные ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворены (продавцом) не были. Просил расторгнуть договор купли-продажи; взыскать с ответчика ООО "ДНС-Волга"в пользу истца уплаченные за товар денежные средства в размере 10 490 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 50 %, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки.

          Дело было назначено к судебному разбирательству на 14.12.2015 г. в 11:00 час., на 21.12.2015г. в 12:30 час.

           В судебные заседания истец не являлся, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно. О разбирательстве дела в его отсутствие не ходатайствовал. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки суду также не представлено.

 Представитель истца <ФИО2> представил суду копию доверенности <НОМЕР> от <ДАТА7>, подлинник которой суду не представлялся.

 Представитель ответчика ООО «ДНС-ВОЛГА»  <ФИО3>, представивший доверенность <НОМЕР> от <ДАТА8>, в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

 На основании ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Суд не располагает сведениями о причинах неявка истца. Представителем истца не представлен подлинник доверенности от истца, полномочия представителя могли быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде, но истец в суд не явился.

В соответствии с абзацем 3 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Принимая во внимание, что представитель истца не представил подлинник доверенности от истца, документарного подтверждения того, что заявление подписано и подано лицом, имеющим полномочия на его подписание и предъявление иска суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст.222, ст. 223, ст. 224 ГПК РФ, мировой судья,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Романова<ФИО> к ООО «ДНС-ВОЛГА»  о защите прав потребителей,  оставить без рассмотрения.

  Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

          Определение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью, вынесшего определение в течение 15 дней.

          Мировой судья: Ю.В.Потапова