Решение по делу № 1-62/2014 от 24.12.2014

Приговор

именем <ОБЕЗЛИЧЕНО>

(в особом порядке)

с. Кинель - Черкассы 24 декабря 2014 года Мировой судья судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Стрельникова М.А.при участии гос.обвинителя старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО1>

подсудимой Игаевой <ФИО>

адвоката   <ФИО3>, удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>

при секретаре  Сузовой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании   уголовное дело в отношении

Игаевой <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> район <АДРЕС> область,  гражданки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием,  не замужней, не работающей, зарегистрированной: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, проживающей: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не судимой,

обвиняемой   в совершении преступления, предусмотренного  ст. 159 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Игаева <ФИО> совершила  мошенничество, т.е. хищение  чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах:

     В один из дней конца мая 2014 года, в дневное время, точные дата и время в ходе дознания не установлены, Игаева <ФИО> находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, попросила у хозяина квартиры <ФИО5> принадлежащий ему на праве собственности сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, для того, чтобы якобы позвонить. Сознавая, что вводит <ФИО5> в заблуждение и, злоупотребив доверием, после того как потерпевший доверил ей свое имущество - названный телефон, скрылась. Таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием, завладев и обратив в свою собственность телефон <ФИО5>, она в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив владельцу ущерб на указанную сумму.

    Подсудимая Игаева <ФИО>  вину в  предъявленном обвинении признала полностью и заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указала, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатом.

    Государственный обвинитель  <ФИО1>, адвокат <ФИО3>, потерпевший <ФИО5> в заявлении, не возражали против  применения особого порядка принятия судебного решения.

    В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ст. 159 ч. 1 УК РФ  предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы,  поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

    Вина подсудимой доказана её признанием, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Действия  Игаевой <ФИО> следует квалифицировать по ст. 159 ч. 1 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Игаева <ФИО> не судима (л.д. 42), на учете врача <ОБЕЗЛИЧЕНО> и врача <ОБЕЗЛИЧЕНО> не состоит (л.д. 36) по месту жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 38).

    Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, намерение возместить ущерб потерпевшему.

    Отягчающих обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ,  не установлено.

    Оснований для назначения наказания в виде штрафа в доход государства в минимальном размере у суда не имеется, поскольку подсудимая не работает, средств для оплаты штрафа не имеет, и находит возможным назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ.    

    На основании выше изложенного, руководствуясь ст.  ст.ст. 296-309, 314-317 УПК РФ мировой судья,

Приговорил:

     Признать  Игаеву <ФИО4> виновнойв  совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1  УК РФ, и назначить наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов обязательных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

 Меру принуждения обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:  сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - возвратить потерпевшему <ФИО5>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

Мировой судья Стрельникова М.А.Приговор вступил в законную силу _______________________________2014 года

Мировой судья                                                                                 Стрельникова М.А.