Решение по делу № 5-272/2016 от 18.11.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела на рассмотрение по подведомственности

18 ноября 2016 года                                                                                           г.п.Нефтегорск

Мировой судья судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области Тишанский А.Л., рассмотрев материалы дела № 5-272/2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении гр.Ковецкого 01, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>

У С Т А Н О В И Л:

06.11.2016 г. в 16 час. 50 мин. на 94 км а/д Подъезд к г.Оренбург от М-5 Урал, водитель Ковецкий 0.управлял т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, п.п.2.3.2 ПДД РФ. В указанном деянии содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании по рассмотрению дела об административном правонарушении 16.11.2016 г. Ковецкий 0. заявил ходатайство о передаче дела в другой суд по месту его жительства по адресу: <АДРЕС>.

Мировой судья считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

При разрешении указанного ходатайство суд учитывает, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин. Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. К таким случаям, в частности, относятся: возражение потерпевшего, обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечение которого к участию в деле является обязательным (части 2 и 3 статьи 25.2 КоАП РФ), удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства в данном случае может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту; установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что указанных выше причин для отказа в передаче дела в суд по месту жительства Ковецкого 0, судом не установлено, то мировой судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства Ковецкого 0 о рассмотрении дела по месту его жительства.

Судом установлено, местом жительства Ковецкого 0 является жилое помещение по адресу: <АДРЕС> Данный факт подтверждается представленным в дело копией паспорта супруги Ковецкого 0 с наличием сведений о ее регистрации по указанному адресу.

В соответствии с описанием границ судебных участков, определенных законом Оренбургской области от 27 ноября 2007 г. N 1741/365-IV-ОЗ "Об установлении границ судебных участков мировых судей на территории Оренбургской области" (принят Законодательным Собранием Оренбургской области 14 ноября 2007 г.) (С изменениями и дополнениями от 10 июня 2010 г., 20 мая, 28 декабря 2011 г., 6 сентября 2013 г.), место жительства Ковецкого 0. находится в границах судебного участка № 1 мирового судьи города Бузулука Оренбургской области.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении надлежит передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 города Бузулука Оренбургской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело № 5-272/2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ковецкого 01 мировому судье судебного участка №1 города Бузулука Оренбургской области.

Копию определения направить для сведения Ковецкому 0 и в ОГИБДД МО МВО России «Нефтегорский».

Разъяснить Ковецкому 0 в соответствии с п.5 ст.4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Мировой судья                                                                    А.Л.Тишанский