Решение по делу № 1-4/2020 от 15.07.2020

Дело № 1-4/2020 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 15 июля 2020 годаг.Архангельск Мировой судья судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района города Архангельска И.П. Белавина, при секретаре Лапаскиной Т.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Архангельска Семеновой Л.А., подсудимого Козицына С.Н., защитника - адвоката Прониной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Козицына Сергея Николаевича, родившегося 12 ноября 1976 года в г. Архангельск, гражданина Российской Федерации, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2006 года рождения, со средним специальным образованием, проживающего в г. Архангельск, ул. Воронина, д. 30, корп. 4, кв. 3, судимого: 16 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района города Архангельска по ч. 1 ст. 112 УК РФ, приговоренного к 1 году 3 месяцам лишения свободы; 16 ноября 2015 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 318, ч. 5 ст. 69 УК РФ, приговоренного к 2 годам лишения свободы; 02 декабря 2015 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 9 месяцев, освобождён 21 сентября 2018 года по отбытии наказания, содержащегося под стражей с 28 июня 2020 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил кражу и угрозу убийством при следующих обстоятельствах.

<ДАТА8> около 23 часов <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 3 д. 30 корп. 4 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, устроил с ним ссору, в ходе которой умышленно, имея умысел на угрозу убийством, с целью запугать своего брата <ФИО2>, взяв в руки нож и, находясь в непосредственной близости от последнего, высказывал в адрес <ФИО2> угрозы убийством, сознательно заставляя <ФИО2> опасаться осуществления данной угрозы. Учитывая сложившуюся обстановку, агрессивное и эмоциональное состояние <ФИО3>, потерпевший угрозу в свой адрес воспринял реально, как угрозу убийством, опасаясь её осуществления.

Он же, <ДАТА9> около 07 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «Под мостом», расположенном в г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д 255, с целью хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, умышленно из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа, похитил со стола мобильный телефон «Айфон X», стоимостью 55 000 рублей, принадлежащими <ФИО4>, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинил тем самым <ФИО4> материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый <ФИО1> полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого потерпевшие, а также государственный обвинитель не возражали.

Предъявленное <ФИО3> обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия <ФИО3> по событию от <ДАТА9> - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по событию от <ДАТА8> - по ч. 1 ст. 119 УК РФ, угроза убийством так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

За содеянное <ФИО1> подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены умышленные преступления против собственности, жизни и здоровья, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

<ФИО1> судим (т. 1, л.д. 128-131, 134-136, 137-139, 149-150), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту со стороны родственников и соседей не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1, л.д. 122, 125-127, 174-175, 177-178, 180, 191, 192, 193-194, 195, 196, 197, 198, 199, 209-217), исходя из характеристики, представленной с колонии <НОМЕР> ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по <АДРЕС> области, в период отбывания наказания <ФИО1> был трудоустроен, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имел поощрения (т. 1, л.д. 164-167), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, находится под диспансерным наблюдением у врача-нарколога с диагнозом «Зависимость от алкоголя средней стадии» (т. 1, л.д. 118, 120).

Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА10>, <ФИО1> страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии и страдал им период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о систематическом характере употребления спиртного, утрате количественного контроля, росте толерантности к алкоголю, развитии абстинентного синдрома (сомато-вегетативные и эпизодические психотические расстройства). Комиссия считает, что в период деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, не обнаруживал признаков помрачения сознания, галлюцинаторно-бредовых расстройств, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, он мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий, мог ими руководить, мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение дела, и может давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1, л.д. 239-242).

Обстоятельством, смягчающим ответственность <ФИО3> по обоим преступлениям, является признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (т. 1, л.д. 56-57, 109), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (т. 1, л.д. 58, 60-62, 111-113), принесение извинений потерпевшим (л.д. 78-82, 85-89, 164-170).

При этом суд не признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка, поскольку <ФИО1> воспитанием и содержанием его не занимался, в связи с чем лишен родительских прав.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья признает рецидив преступлений по обоим преступлениям (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного <ФИО3> преступлений, являющихся умышленным и направленных против собственности, жизни и здоровья, данных о личности подсудимого, который вновь через непродолжительный период времени после отбытия наказания совершил умышленные преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, при этом фактических и правовых оснований для применения к нему положений ст. 53.1, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих назначить <ФИО3> наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания мировой судья учитывает наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет <ФИО3> местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, в связи с чем, изменяет меру пресечения на заключение под стражу, которая после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- нож с синей рукояткой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, надлежит уничтожить (т. 1, л.д. 53, 54);

- мобильный телефон «Айфон Х» снять с ответственного хранения потерпевшего <ФИО4> (т. 1, л.д. 107, 108);

- диск с видеозапись хранить в материалах уголовного дела (т. 2, л.д. 4-5).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению: в ходе дознания в размере 14 025 рублей (т. 2, л.д. 28, 29, 30, 31), в период судебного разбирательства в размере 14 875 рублей, всего в размере 28 900 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать <ФИО3> виновным в совершении преступлений, предусмотренного ст. 158 ч. 1, ст. 119 ч. 1  УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить <ФИО3> наказание в виде 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания <ФИО3> в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть <ФИО3> в срок лишения свободы время его содержания под стражей с <ДАТА7> до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить <ФИО3> меру пресечения на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на стадии дознания и в суде в сумме 28 900 (двадцать восемь тысяч девятьсот) рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-  нож с синей рукояткой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, уничтожить;

- мобильный телефон «Айфон Х» снять с ответственного хранения потерпевшего <ФИО4>;

- диск с видеозапись хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью, вынесшего его, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, находящимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Мировой судья                                                                                   <ФИО5>