Решение по делу № 2-1919/2017 от 25.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 п.  Безенчук 25 октября 2017 года

Мировой судья судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области Яханова Е. Ю.

при секретаре Качимовой Е.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело  <НОМЕР> по исковому заявлению Кошелевой <ФИО1> к ЗАО «Русская телефонная компания»  о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

                УСТАНОВИЛ:

 Кошелева Л.И. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ЗАО «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В предварительном судебном заседании Кошелева Л.И. поддержала заявленные требования, просила суд расторгнуть договор купли-продажи планшетного компьютера, заключенного <ДАТА2> с ЗАО «Русская телефонная компания», взыскать уплаченные денежные средства  в размере 3386 рублей, неустойку в размере 33,86 рублей начиная с <ДАТА3> и по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф, за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя.

 В предварительном судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области, действующая по доверенности <ФИО2>, поддержала требования Кошелевой Л.И.

Представитель ЗАО «Русская телефонная компания», извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав участников процесса, изучив предоставленные материалы, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

  Исходя из изложенного, заинтересованная в расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

   При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Кошелева Л.И. к ЗАО «Русская телефонная компания» с данными требованиями не обращалась, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден, установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора

  В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что  исковое заявление Кошелевой <ФИО1> к ЗАО «Русская телефонная компания»  о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

                                                       ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кошелевой <ФИО1> к ЗАО «Русская телефонная компания»  о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда  - оставить без рассмотрения.

Разъяснив истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

 На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Безенчукский районный суд через мирового судью.

            Мировой судья                                                                       Е.Ю. Яханова