Решение по делу № 5-18/2015 от 30.01.2015

Дело №5-785/2015г

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«30» января 2015г г. ОрелМировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла Дроздова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении участка №1 по адресу: г. Орел ул. Московская д.159 каб.18, дело об административномправонарушении, предусмотренном  ст.19.5 ч.1   Кодекса  РФ об административных правонарушениях в отношении

Муниципального Казенного Учреждения «Управление Коммунальным Хозяйством  города <АДРЕС>, юридический адрес: г. <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении от <ДАТА2>, составленного старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> Канаевым <ФИО> следует, что МКУ «УКХ города <АДРЕС> в г. <АДРЕС> на участке от <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> до дома 104 по ул. 4 Курская г. <АДРЕС> не выполнило в срок, установленный срок до 2.11.2014г законное предписание ОГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <НОМЕР> от 2.10.2014г, выданное юридическому лицу МКУ «УКХ города <АДРЕС> для выполнения мероприятий по восстановлению горизонтальной дорожной разметки по ул. 4 Курская на участке от пересечения с ул. <АДРЕС> до пересечения с ул. <АДРЕС>.

В судебном заседании представитель МКУ «УКХ города <АДРЕС> Дмитриев <ФИО> с составленным протоколом об административном правонарушении не согласился, показал, что по ул. 4 Курская в перечне для нанесения горизонтальной дорожной разметки не включена в муниципальный контракт, по которому финансирование целевое. Разметка на дорогах наносится согласно Программы обеспечения содействия безопасности дорожного движения в г. <АДРЕС>, в которой ул. 4 Курской нет. Согласно пункта 13.8 СНиП «Автомобильные дороги» горизонтальную дорожную разметку следует выполнять нитрокрасками только на сухой поверхности покрытия дороги, при ее температуре не ниже 15 градусов. При этом погода в городе <АДРЕС> в октябре 2014г не превышала 15 градусов, то есть выполнять работы по нанесению дорожной разметки не представилось возможным в следствии низкой температуры.

Допрошенный в качестве свидетеля Тарусов <ФИО> являющийся директором ООО «Дорзнаксервис» суду показал, что для выполнения работ на асфальтном покрытии по дорожной разметки средняя температура воздуха должна быть +15 градусов Цельсия и температура асфальта +12 градусов Цельсия, и возможно выполнить данные работы по временному периоду в конце апреля в начале мая 2015 года.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении  в отношении  МКУ «УКХ города <АДРЕС>,   суд  приходит к выводу, что   при конкретных обстоятельствах  юридическое лицо не может быть привлечено к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ,  и производство  по делу об административном правонарушении в отношении последнего   подлежит прекращению по следующим основаниям.

В ст.19.5 ч.1 КоАП РФ устанавливается ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ является нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушения законодательства. Оно является оконченным по истечении указанного в предписании срока. Данное правонарушение не является длящимся.

Как следует из  материалов дела, по результатам проверки инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> в адрес МКУ «УКХ города <АДРЕС> после ДТП установлено, что сопутствующим условием совершения ДТП явились дорожные условия, а именно на проезжей части дороги по ул. 4 Курская в районе <АДРЕС> отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.5 «разделяющая транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две и три полосы», а также на участке от пересечения ул. 4 Курская с ул. <АДРЕС> до пересечения с уд. 5 Августа на проезжей части дороги не просматривается горизонтальная дорожная разметка, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, предусмотренная проектом организации дорожного движения. Вышеуказанные недостатки в содержании дорожно-уличной сети не отвечают следующим требованиям национальных стандартов, действующих в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно:

Согласно п.4.2.1-4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от <ДАТА3> <НОМЕР> «Разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами. Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами. Восстановление разметки следует проводить в соответствии с действующими технологиями.

Пунктами 4.2, 4.3, 5.1, 5.2 ГОСТ Р 51256-2011 «Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования», утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от <ДАТА4> <НОМЕР>, предусмотрено, что допускается наносить разметку 1.14.1 со структурой и профильной поверхностью.

Внешние границы горизонтальной разметки со структурной поверхностью не должны выходить за пределы, установленные настоящим стандартом. Размер стрел, букв и цифр приведены в Приложении Б.

Горизонтальная разметка, кроме 1.4, 1.10, 1.17 должна быть белого цвета, разметка 1.4, 110, 1.17 - желтого цвета (Приложение А).

Разметка может выполнятся краской (эмалями), термопластиком и холодным и холодным пластиком по ГОСТ Р 52575, полимерными лентами по ГОСТ Р 54306, штучными формами по ГОСТ Р 53170, световозвращателями по ГОСТ Р 50971. Для придания разметке, выполненной из красок (эмалей), термопластиков и холодных пластиков, штучных форм, световозвращающих свойств применяют микрошарики по ГОСТ Р 53172.

П.6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правил применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» в соответствии с которым «Разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами.

Ширину размечаемого пешеходного перехода определяют по интенсивности пешеходного движения из расчета 1 м на каждые 500 пеш./ч, но не менее 4 м.

Разметку 1.14.1 применяют на пешеходных переходах, ширина которых не превышает 6 м. При ширине пешеходного перехода более 6 м. применяют разметку 1.14.2.

Линии разметки 1.1.4.1 и 1.14.2 наносят параллельно оси проезжей части.

Было вынесено предписание  <НОМЕР> 2.10.2014г юридическому лицу МКУ «УКХ г. <АДРЕС> для выполнения мероприятий по восстановлению горизонтальной дорожной разметки по ул. 4 Курская от ул. <АДРЕС> до ул. <АДРЕС> в соответствии с ПОДД и в соответствии с требованиями п.4.2.1-4.2.6 ГОСТ Р 50597-93, в котором,  указывался срок до 2.11.2014г.

Данное предписание МКУ «УКХ г. <АДРЕС> было направлено в ООО «Дорзнаксервис» 3.10.2014г для исполнения.

Статьей 3 Федерального закона от 8.11.3007г <НОМЕР> «Об автомобильных дорогах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» указано, что под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а так же по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а  так же организации дорожного движения. В том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона <НОМЕР> от <ДАТА5> «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагаются на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно ст.ст.13, 13.1 и 15 Закона <НОМЕР> осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления. Осуществление дорожной деятельности, которой является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления в порядке, установленным муниципальными правовыми актами.

Мировой судья приходит к выводу, что неисполнение предписания не зависело от юридического лица, им предпринимались меры для его исполнения.

Установлено, что между МКУ «УКХ г. <АДРЕС> и ООО «Дорзнаксервис» был заключен муниципальный контракт <НОМЕР> от <ДАТА6> По условиям которого ООО «Дорзнаксервис» обязуется выполнить работы по нанесению разметки проезжей части дорог г. <АДРЕС> в соответствии с Графиком выполнения работ по нанесению дорожной горизонтальной разметки по Приложению <НОМЕР> в 3 квартале 2014г, Проектом организации дорожного движения на автомобильных дорогах г. <АДРЕС>. Финансирование осуществляется за счёт средств бюджета города <АДРЕС>

В соответствии с Графиком выполнения работ по нанесению дорожной горизонтальной разметки по улицам города <АДРЕС> в 2014 году нанесение разметки по ул. 4 Курская не предусмотрено. Денежные средства были выделены из бюджета города <АДРЕС> в октябре 2014 года в рамках разработанных проектов по муниципальному контракту.

Пунктом 2 ст.702 ГК РФ предусмотрено, что к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

СНиП 3.06.03-85 "Автомобильные дороги" входит в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N1047-р.

Согласно п.13.8 СНиП 3.06.03-85 горизонтальную разметку следует выполнять только на промытой, подметенной и сухой поверхности покрытия при ее температуре не ниже 15 градусов Цельсия нитрокрасками и не ниже 10 градусов Цельсия термопластическими материалами при относительной влажности воздуха не более 85%.

При температуре поверхности покрытия ниже 10 градусов Цельсия разметку термопластическими материалами разрешается выполнять при условии предварительного разогрева покрытия горелками инфракрасного излучения до температуры не ниже чем 15 градусов Цельсия.

ГОСТ Р 51256-99 в п.5.1 требует, чтобы к горизонтальной дорожной разметке предъявлялись требования по геометрическим параметрам, времени высыхания, коэффициенту сцепления, сроку службы, стойкости к воздействию воды и насыщенного раствора хлористого натрия, цвету и видимости в ночное время.

Как видно из сведений о погоде в <АДРЕС> 2014г температура воздуха была ниже 15 градусов в дневное время, то есть выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметке противоречило бы требованиям СНиП 3.06.03-85.

Основным признаком субъективной стороны административного правонарушения является вина.

В силу ст.2.1 ч.2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из смысла положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, государственные органы, доказывая вину юридического лица, должны установить совокупность двух фактов:

- у лица имелась возможность для соблюдения правовых норм, охраняемых законом;

- данным лицом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных норм.

Установлено, что МКУ «УКХ г. <АДРЕС> является бюджетным учреждением. Финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств бюджетов <АДРЕС> области и города <АДРЕС> в форме и рамках выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) юридическим и физическим лицам (муниципальное задание).

МКУ «УКХ г. <АДРЕС> не осуществляет деятельность, приносящую доход, других источников финансирования, позволяющих бы исполнить предписания не было.

Имеющиеся доказательства подтверждают лишь сам факт неисполнения юридическим лицом предписания органа ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> в установленный срок, однако вместе с тем позволяют заключить, что у МКУ «УКХ г. <АДРЕС>  отсутствовала возможность исполнить предписание, хотя все зависящие от юридического лица меры для этого были им приняты. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины МКУ «УКХ г. <АДРЕС> в совершении вмененного правонарушения.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что в действиях МКУ «УКХ г. <АДРЕС> отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем, производство по административному делу подлежит прекращению в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ,  в соответствии со ст.29.9 КоАП РФ  судья выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.19.5 ч.1, 22.1, 23.1, 29.9, 29.10, 29.11  Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении Муниципального Казенного Учреждения «Управление Коммунальным Хозяйством  города <АДРЕС> прекратить в связи с  отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в  Железнодорожный районный суд г. Орлав течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.В. Дроздова