Решение по делу № 2-670/2012 от 28.08.2012

Дело № 2-16-670/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» августа 2012 годаг. Камышин

Мировой судья судебного участка № 16 Волгоградской области В.Б. Кадыков,

при секретаре А.В. Дубровиной,

с участием представителя истцов А.В. Шестакова, действующего по доверенности от <ДАТА2>,

представителя третьего лица ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» И.В. Коновалова, действующего по доверенности от <ДАТА3>,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батяркиной <ФИО1>, действующей в собственных интересах и интересах <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2>, Батяркина <ФИО3> к Морозовой <ФИО4> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Батяркина И.А., действующая в собственных интересах и интересах <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2>, Батяркин А.В. обратились в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что Батяркина И.А. является ответственным квартиросъемщиком и собственником <ОБЕЗЛИЧИНО> квартиры, находящейся по адресу: <АДРЕС>. <ОБЕЗЛИЧИНО> доли данной квартиры принадлежит Батяркину А.В. и <ОБЕЗЛИЧИНО> доли данной квартиры принадлежит <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> Временные жильцы квартиры <НОМЕР> области, расположенной этажом выше, в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> затопили квартиру истцов, о чем представителями ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ДАТА6> был составлен акт, но причин затопления установить не удалось, так как доступ в квартиру <НОМЕР> отсутствовал. Собственником квартиры <НОМЕР>, является Морозова Т.Е. Добровольно возместить причиненный вред истцам Морозова Т.Е. отказывается. На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, денежную сумму в размере 1525 руб. 97 коп., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины пропорционально доли собственности.

Истцы Батяркина И.А., действующая в собственных интересах и интересах <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2>, Батяркин А.В., будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Об уважительных причинах их неявки судья не располагает.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ судья рассматривает дело в отсутствие истцов.

          Представитель истцов Шестаков А.В., в судебном заседании представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу Батяркиной И.А. и ее <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> сумму, причиненного их имуществу ущерба, соразмерно принадлежащим им долям, в размере 637 руб. 16 коп., так же просят взыскать в пользу Батяркиной И.А. понесенные ею судебные расходы по оплате госпошлины за выписку из ЕГРПНИ в размере 225 руб., оплату за составление локального сметного расчета в размере 345 руб. 22 коп. и расходы связанные с оказанием юридической помощи и представлением ее интересов в суде в размере 3000 руб. Кроме этого просят суд взыскать с ответчика в пользу Батяркина А.В. сумму причиненного его имуществу ущерба в размере 318 руб. 58 коп., а так же расходы связанные с оказанием юридической помощи и представлением его интересов в суде в размере 3000 руб. Не возражает против заочного рассмотрения дела.

Ответчик Морозова Т.Е., будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением от <ДАТА7>,  в суд не явилась. Об уважительных причинах ее неявки судья не располагает.

            Представитель третьего лица ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Коновалов И.В., исковые требования истца о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры поддержал в полном объеме, не возражает против заочного рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, судья рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, представителя третьего лица, исследовав письменные заявления, материалы дела, судья считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя при этом из следующего:

Как установлено в судебном заседании, истец Батяркина И.А., ее <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> и Батяркин А.В. являются собственниками по <ОБЕЗЛИЧИНО> доли квартиры, находящейся по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <ДАТА8> (л.д. 31-33)

Собственником квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> на <АДРЕС> является: Морозова Т.Е., что подтверждается свидетельством о госрегистрации в ЕГРП <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д. 26)

            В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме и лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В судебном заседании установлено, что с <ДАТА4> по <ДАТА5> имело место затопление квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> на <АДРЕС> по вине жильцов квартиры <НОМЕР> Морозовой Т.Е. Причину затопления установить не удалось из-за отсутствия доступа в вышерасположенную квартиру, что подтверждается актом о последствиях залива квартиры от <ДАТА6>. (л.д. 27)

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

   На основании ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Принимая во внимание, что собственником <АДРЕС> на <АДРЕС> является Морозова Т.Е., то соответственно именно она обязана отвечать за надлежащее состояние помещения, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, а следовательно возмещать вред, причиненный истцам.

            При определении размера подлежащего возмещению материального ущерба суд исходит из представленной истцами калькуляции расходов на текущий ремонт от <ДАТА11>, которая не оспаривалась ответчиком и принимается судом за основу, согласно которой стоимость работ по ремонту ванной комнаты и кухни, а именно: промывка поверхностей кухни, окраска водоэмульсионной краской потолков кухни, промывка поверхностей ванной комнаты, окраска водоэмульсионной краской потолков ванной комнаты, окраска водоэмульсионной краской стен ванной комнаты составляет в сумме 593 руб. 25 коп., стоимость материалов составляет в общей сумме 362 руб. 50 коп.,  а в общем расходы составляют в сумме 955 руб. 75 коп., а также квитанции <НОМЕР> от <ДАТА11> за изготовление сметной документации на сумму 345 руб. 22 коп. (л.д. 28, 30)

Согласно представленным квитанциям <НОМЕР>, <НОМЕР> истец Батяркина И.А.и истец Батяркин А.В. оплатили ИП Шестакову А.В. за представительство своих интересов в суде сумму по 3000 руб. каждый, а в общей сумме 6000 руб. (л.д. 50, 56)

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно уточненным исковым требованиям истцами было заявлено требование о взыскании с ответчика Морозовой Т.Е. в пользу истца Батяркиной И.А. и истца Батяркина А.В. расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 6000 руб.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая сложность дела, участие представителя истцов в судебном заседании, суд, определяет размер расходов по оказанию услуг представителя в размере 4000 руб., которые взыскивает в пользу истцов в равных долях, то есть по 2000 руб., каждому.

Требования истца Батяркиной И.А. о взыскании в ее пользу судебных расходов, каковыми являются расходы по оплате госпошлины за выписку из ЕГРПНИ в размере 225 руб., подтверждающихся чеком-ордером от <ДАТА12>, подлежат удовлетворению полностью в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

   На основании изложенного ст.15, 1064 ГКРФ, ст.30 ЖКРФ, ст.ст.98, 103 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Морозовой <ФИО4> в пользу Батяркиной <ФИО1> и ее <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> сумму, причиненного их имуществу ущерба, соразмерно принадлежащим им долям, в размере 637 (шестьсот тридцать семь) руб. 16 коп.

Взыскать с Морозовой <ФИО4> в пользу Батяркиной <ФИО1>, понесенные ею судебные расходы по оплате госпошлины за выписку из ЕГРПНИ в размере 225 руб., оплату за составление локального сметного расчета в размере 345 руб. 22 коп. и расходы связанные с оказанием юридической помощи и представлением ее интересов в суде в размере 2000 руб., а всего 2570 (две тысячи пятьсот семьдесят) руб. 22 коп.

Взыскать с Морозовой <ФИО4> в пользу Батяркина <ФИО3> сумму причиненного его имуществу ущерба в размере 318 руб. 58 коп., а так же расходы, связанные с оказанием юридической помощи и представлением его интересов в суде в размере 2000 руб., а всего 2318 (две тысячи триста восемнадцать) руб. 58 коп.

            Ответчиком в течение 7 суток со дня  получения копии решения может быть подано заявление об отмене заочного решения мировому судье судебного участка № 16 Волгоградской области.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 16 Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мировой судья                                                      В.Б. Кадыков