Решение от 26.01.2017 по делу № 7-2/2017 (7-1067/2016) от 26.01.2017

Дело № 5-2/2017 П О С Т А Н ОВ Л Е Н И Е 26 января 2017 года г. Кострома, ул.Советская, 120 Мировой судья судебного участка № 2 Свердловского судебного района города Костромы Суслова Е.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Блинова<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>

у с т а н о в и л:

На рассмотрение мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района <АДРЕС> поступил протокол об административном правонарушении  АП 687716, составленный  <ДАТА3> в отношении <ФИО2>, по ст.20.21 КоАП РФ, из которого следует, что <ДАТА3> в 16-05 часов по адресу: <АДРЕС> у <АДРЕС> <ФИО2> находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, шел шатался, спотыкался, при разговоре из полости рта исходил резкий запах алкоголя, речь невнятная, развязная, внешний вид неопрятны            й, своим видом оскорблял  человеческое достоинство и общественную нравственность.

В судебном <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Выслушав Блинова М.Ю., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Статья 20.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В определении от <ДАТА4> N 328-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность.

В судебном заседании допрошенный в качестве <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ППСМ УМВД России по <АДРЕС> <ФИО3>, пояснил, что обстоятельств, при которых <ФИО2> был задержан, он не помнит. Скорее всего была заявка из полиции, поскольку в том районе они патруль не осуществляют, возможно они на нее приехали.

При разрешении вопроса о том, относится ли место совершения правонарушения к общественному или нет, судья исходит из его доступности для посещения гражданами. Поскольку жилое помещение,  в котором сотрудниками полиции был обнаружен <ФИО2> не является общедоступным, тем самым его действия по появлению общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, не могут быть квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что <ФИО2> <ДАТА3> находился по месту своего проживания: <АДРЕС>. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> вызвал сотрудников полиции, которые приехали на вызов, тем самым нахождение <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения обнаружено сотрудниками полиции по месту его жительства. Появление <ФИО2> в указанное в протоколе время на улице  было связано с тем, что для доставления <ФИО2> в отдел полиции нужно было выйти на улицу и сесть в патрульный автомобиль.

При этом объяснение свидетеля <ФИО5> от <ДАТА5> о том, что она видела в состоянии опьянения в общественном месте мужчину (<ФИО2>) не является основанием для его привлечения к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, поскольку установлено, что <ФИО2> выходил из дома на улицу, чтобы сесть в патрульный автомобиль. Объяснения <ФИО5> указанный факт подтверждают.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть выполнения им объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В соответствии с части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании изложенного мировой судья приходит к выводу о прекращении  производства по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с отсутствием в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения).

Руководствуясь ст. ст.24.5,  29.9, 29.10   КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░<░░░> ░░ ░░. 20.21 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░.1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░<░░░7>