Решение от 20.05.2019 по делу № 1-19/2019 от 20.05.2019

Дело № 1 - 19/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кондрово Калужская область                                                        20 мая 2019 года                                              

Мировой судья судебного участка № 22 Дзержинского судебного района Калужской области Петрушин Д. В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дзержинского района Калужской области Щепилина Е. Г., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника - адвоката Рассказова А. Г., представившего ордер коллегии адвокатов «Калужская гильдия адвокатов» <НОМЕР> от <ДАТА2>, и удостоверение <НОМЕР> выданное <ДАТА3> Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Калужской области, при секретаре Сабаевой И. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

         <ФИО2> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенного при следующих обстоятельствах.

         <ФИО2> 27.12.2018 года, в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей супруге <ФИО1>, умышленно, в целях совершения в отношении нее угрозы убийством, подошел сзади к <ФИО1> и во исполнение своего преступного умыла, направленного на совершение в ее адрес угрозы убийством, держа в левой руке кухонный нож не заточенной частью поднес его к шее <ФИО1> и проведя сверху вниз по шее <ФИО1>, высказывал в ее адрес угрозу убийством, а именно: «Я сейчас тебя убью и мне за это ничего не будет». С учетом агрессивного поведения <ФИО2> и его состояния, высказываемую в свой адрес угрозу убийством со стороны <ФИО2>, <ФИО1> восприняла реально, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

         В судебном заседании от потерпевшей <ФИО1> поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, поскольку заглажен причиненный преступлением вред, претензий к подсудимому не имеет.

         Подсудимый <ФИО2> выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по не реабилитирующим основаниям, поскольку возместил причиненный вред в полном объеме.

         Государственный обвинитель Щепилин Е. Г., защитник Рассказов А. Г. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

         Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

         Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, в  совершении которого обвиняется <ФИО2> относится к категории преступлений небольшой тяжести, согласно материалов дела, <ФИО2> как личность по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, впервые совершил преступление небольшой тяжести, принес потерпевшей извинения, тем самым, по мнению потерпевшей, возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, принял иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей. Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, а также мнение потерпевшей, полагавшей о возмещении ей причиненного преступлением вреда в полном объеме, отсутствие претензий к подсудимому, убеждавшей об изменении поведения подсудимого в быту, мнение подсудимого выразившего согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей, прекращении уголовного дела по обвинению <ФИО2> по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, и освобождении его от уголовной ответственности в силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, гражданский иск по делу не заявлен, определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьей 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, постановляя по вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит уничтожению.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239, 254, 256 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 119 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 76 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 22 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                             ░. ░. ░░░░░░░░