Решение от 25.04.2019 по делу № 5-211/2019 от 25.04.2019

Дело № 5- 211/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(резолютивная часть постановления оглашена 25.04.2019 года, в мотивированном виде изготовлено 25.04.2019 года) 25 апреля 2019 года г. Ростов Ярославской области Мировой судья судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области Шмакова<ФИО>,  рассмотрев   дело  об административном правонарушении в отношении 

Ушакову КС, <ДАТА3>  рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, ул. <АДРЕС>, д. 60, кв. 1, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35 Е, кв. 52, сведения о привлечении к административной ответственности не представлены, женатого, имеющего на иждивении двоих детей,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> около 18 час. 45 мин., <ФИО2>, находясь  во дворе дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, в  ходе ссоры, возникшей на бытовой почве и  испытывая неприязнь, умышленно нанес   <ФИО3> один удар рукой в область головы, причинив тем самым последнему  физическую боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтека лица в левой скуловой области.   <АДРЕС>  заключению судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, указанные  телесные повреждения у <ФИО3>  не повлекли  за собой  расстройства здоровья (вреда здоровью).

Таким образом, <ФИО2> совершил   в отношении  <ФИО3>   иные насильственные действия, причинившие   физическую боль и телесные повреждения, но не повлекшие  последствий, указанных в статье 115  УК РФ,  в отсутствии в  его действиях   уголовно наказуемого деяния,   а именно  совершил   административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1. КоАП РФ.

В судебном заседании  <ФИО2>  с вменяемым в вину правонарушением не  согласился. Не оспаривая  обстоятельств  конфликта, произошедшего  с  <ФИО3>, свою  причастность к причинению телесных повреждений  последнему отрицал. Считал, что исследованными в суде доказательствами  его вина  в совершении рассматриваемого правонарушения не доказана. Полагал, что дело подлежит прекращению.

<ФИО3> в судебном заседании события, имевшие место <ДАТА4> подтвердил. Пояснил, что <ДАТА4> в 18.45 час.   во  дворе дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области,   в ходе конфликта на бытовой почве, <ФИО2> нанес    один удар рукой в область лица, причинив тем самым физическую боль,  в результате чего образовался кровоподтек лица в левой скуловой области.  В целях привлечения <ФИО2> к административной ответственности обратился в  правоохранительные органы. Настаивал на привлечении <ФИО2> к ответственности.

Анализируя собранные и представленные  по делу об административном правонарушении доказательства   в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ  с позиции  их достаточности, относимости и  соблюдения требований закона при их получении ( ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ),  суд приходит к выводу о наличии в действиях   <ФИО2>     признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.1.1  КоАП РФ.

Факт совершения  <ФИО4>  в отношении  <ФИО3>   правонарушения, выразившегося в  совершении иных насильственных действий,   причинивших физическую боль и телесные повреждения, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отсутствии в действиях   <ФИО2>  уголовно наказуемого деяния нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего  дела об административном правонарушении в судебном заседании, подтвержден: протоколом  об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>    года;   заявлением  <ФИО3> от  <ДАТА4>, в котором он  просит привлечь <ФИО2>   к ответственности;  показаниями  <ФИО3>, <ФИО2>,  данными  как в ходе  досудебной проверки, так и  в судебном заседании;  заключением эксперта  <НОМЕР> от <ДАТА5>, которым  зафиксированы телесные повреждения у <ФИО5>  давность образования которых экспертом была определена в период рассматриваемого события, степень тяжести определена в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»;  сведениями, содержащимися в  рапорте  полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА1> <ФИО6>., материалами  проверки  КУСП  2163, 2149 ( 2ДОП, 389/18),  обозрение которых  производилось  в суде в части   исследуемых событий. Данные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, достаточными для квалификации деяния <ФИО2>    по ст. 6.1.1 КоАП РФ.  Данные доказательства,  не противоречат друг другу, последовательны относительно вменяемого в вину правонарушения, составлены в установленном законом порядке, оснований  не доверять которым  у суда не имеется.

Показания свидетелей <ФИО7>,  <ФИО8>, <ФИО9>, сведения представленные <ФИО6> суд принимает в качестве доказательств в части  подтверждения  времени и места,  произошедшего  между <ФИО3> и <ФИО4> конфликта. В остальной же части исследуемого правонарушения, показания <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, пояснения <ФИО6>   не опровергают и не исключают наличие в действиях  <ФИО2>. инкриминируемого деяния.

Так опрошенная в судебном заседании <ФИО7> пояснила, что <ДАТА4> в вечернее время  во дворе дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, между <ФИО3>, супругом ее матери  <ФИО11>, и ее мужем <ФИО4>,  на бытовой почве произошел конфликт.  Однако, была убеждена, что <ФИО2>  каких-либо телесных повреждений <ФИО3> не причинял. Объяснить природу образования кровоподтека на лице <ФИО3> затруднилась, предположила, что последний оговаривает  <ФИО2>.

<ФИО8> в судебном заседании пояснила, что между  членами семьи ее дочери, <ФИО11>, и внучки, <ФИО7>,  на бытовой почве <ДАТА4> в 18.45 час. во дворе дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, произошел конфликт, в ходе урегулирования которого вызывали наряд полиции. Пояснила, что в ее присутствии   <ФИО2>, муж внучки,  каких-либо ударов  мужу дочери,  <ФИО3>,  не наносил. Синяков на лице <ФИО3> она не видела. Объяснить природу образования телесных повреждений на лице <ФИО3> не смогла.

Опрошенная в судебном заседании <ФИО9>, пояснила, что  <ДАТА4> она  находилась на дежурстве  в составе патрульно-постового наряда  ОМВД по надзору за  общественным порядком в г. <АДРЕС>.  Указать   членов наряда ППС,   по прошествии длительного времени,  затруднилась. Помнит, что   оперативным дежурным  по отделу была направлена для урегулирования конфликта на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где между родственниками на бытовой почве произошел конфликт. Конфликтную ситуацию с мужчинами <ФИО4> и <ФИО3> разрешали  находящиеся с ней в составе наряда сотрудники, сама она  получала пояснения о произошедшем инциденте у женщин, находящихся непосредственно в доме. О  факте нанесения удара <ФИО4> <ФИО3> в присутствии   сотрудников полиции, ей  не известно, очевидцем  данных  событий она не являлась. Непосредственное фиксирование  обстоятельств  произошедшего конфликта,  осуществлял  прибывший на место участковый уполномоченный Гаврилов Р.С..

Опрошенный в судебном заседании <ФИО12> пояснил, что работает в должности  патрульно-постового  милиционера ОМВД по <АДРЕС> району. Ему неоднократно доводилось в составе старшей  наряда  <ФИО9> выезжать на урегулирование семейных конфликтов. Однако,  сведениями относительно рассматриваемого в суде   нарушения, не располагает.

 Из оглашенного, в соответствии с ч. 2 ст. 27.9 КоАП РФ, рапорта  полицейского <ФИО6>, следует, что он  в составе патрульно-постового наряда по ОМВД  прибыл по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где  между двумя мужчинами происходил конфликт. Так как конфликт перерастал в драку, <ФИО6> были предприняты меры для его пресечения, применена физическая  сила.  Успел ли один из участников конфликта   нанести побои, <ФИО6> не видел. Прибыть в суд по указанной повестке для  дачи показаний, <ФИО6>,  в связи с нахождением в служебной командировке в г. <АДРЕС>, не представилось  возможным.

Явка в суд  свидетеля <ФИО14>., извещенной о месте и времени в установленном порядке надлежащим образом, в связи с заболеванием,  не обеспечена. Показания <ФИО14>  от  <ДАТА4>                в судебном заседании были оглашены , в соответствии с ч. 2  ст.27.9  КоАП РФ с обозрением подлинных экземпляров в материалах проверки КУСП <НОМЕР>).

   При назначении наказания  Ушакову К.С.., суд учитывает  характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя,    отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность  - наличие на иждивении несовершеннолетних детей,   учитывает имущественное положение  <ФИО2>.,  назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ  в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с  нормой КоАП РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь  ст. 6.1.1   КоАП РФ, ст. ст.ст. 29.9,  29.10  КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░  <░░░2> ░░   ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░   ░░. 6.1.1    ░░░░ ░░  ░   ░░░░░░░░░  ░░░   ░░░░░░░░░  ░ ░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000,00 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:  ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░ 40101810700000010010, ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░, ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ 78637101, ░░░ 18811630020016000140, ░░░  18880276190000053414

            ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░  <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>  <░░░░░> ░░░░░░░░░  ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                   <░░░16>