Решение по делу № 5-689/2015 от 19.11.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                                                    г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца: <АДРЕС> области, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г.о. <АДРЕС>, улица <АДРЕС> дом 18 А, квартира 76,

у с т а н о в и л:

<ДАТА3> в 19-45 часов на улице Демократической в г. <АДРЕС>, <ФИО2>, управляя автомобилем «Хонда» г/н М 090 АО/163, двигался  по дороге с односторонним движением, во встречном направлении,  чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, в связи с чем, был остановлен ИДПС роты  ПДПС ГИБДД г. <АДРЕС> и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КРФоАП.     

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> и ходатайством <ФИО2> административное дело передано мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области, для рассмотрения по подсудности, по месту жительства <ФИО2>

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО2> по вызову в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте рассмотрения дела, а именно судебной повесткой, врученной ему лично <ДАТА4>, о чем в материалах дела имеется расписка. Причину не явки не сообщил. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

На основании вышеизложенного, с учетом ограничений по срокам рассмотрения административных дел, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2> в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КРФоАП, поскольку его дальнейшее отложение приведёт к истечению срока давности привлечения <ФИО2> к административной ответственности. 

Ранее в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО2>, вину не признал частично и пояснил, что он ехал на своем автомобиле, нарушил он правила не нарочно. Дорожные знаки были установлены вначале дороги, т.е. до перекрестка. Дублирующих знаков не было. Он не видел, что дорога была с односторонним движением. Он был впервые в этом городе. Совершил он не намеренное действие. Патрульный автомобиль он видел, и в случае если бы он нарушал осознано, то перед патрульным, автомобилем этого бы не сделал. Со схемой, составленной сотрудниками ДПС он знакомился, изменения вносились при нем, он подписывал уже окончательный вариант схемы.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с протоколом не согласился, указал, что ознакомившись с материалами административного дела в отношении <ФИО2>, не увидел дислокации дорожных знаков, дорожной разметки на участке дороги. По мнению <ФИО2> он не нарушал правил дорожного движения, совершал движение без нарушения правил дорожного движения. По его мнению, нельзя исходить из той схемы, которая находится в материалах дела и которую <ФИО2> не признает. По мнению <ФИО2>, сотрудники ДПС внесли изменения, не известив <ФИО2> о том, что схема в материалы дела будет представлена  иная. Первоначальная схема, которая была нарисована в присутствии <ФИО2>, более полно отражает движение автомобиля <ФИО2> В случае внесения изменений в схему, должны быть указаны сведения о внесении изменений, а также иметься указания на то, почему внесены исправления. По его мнению, схема не может считаться достаточным и объективным доказательством совершения правонарушения <ФИО2>, поэтому, по его мнению, необходимо получить сведения из официальных органов расположения дорожных знаков, дорожной разметки дорожных знаков на данном участке дороги, чтобы подтвердить наличие тех улиц, которые имеются там, расположение дорожных полос движения, в том числе и дорог с односторонним движением и возможность направления движения  на данных участках дороги.

   Допрошенная в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в качестве специалиста Инспектор ОБ ДПС ГИБДД У МВД по г.о. <АДРЕС> <ФИО4> пояснила, что с административным материалом она ознакомлена. <ФИО2> в случае несогласия со схемой, составленной на месте сотрудниками ДПС,  мог внести свои пояснения. Согласно схеме, видно, что дорожные знаки установлены по ГОСТУ, а именно вначале дороги. Согласно ГОСТу, дорожные знаки устанавливаются вначале дороги с односторонним движением и могут дублироваться после перекрестка со сложной планировкой. Сложной планировкой считаются развязки, несколько пересечений. Исходя из схемы организации дорожного движения, с которой <ФИО2> ознакомился и подписал, установлено, что он ехал по дороге с односторонним движением, совершил разворот, произвел маневр и оказался на дороге с односторонним движением в обратном направлении, за что и был составлен протокол. <ФИО2> оспаривал, что не было дублирующих знаков, но согласно ГОСТу, они устанавливаются вначале дороги или на проезжей части и могут дублироваться, только после сложных перекрестков. Сложными перекрестками являются развязки, а также перекрестки со сложной планировкой. В данном случае, перекресток, который указан на схеме, не является сложным, по той схеме, с которой <ФИО2> согласился, указано, что он выехал с дороги, где стоял знак «Выезд на дорогу с односторонним движением», т.е. он его должен был видеть. Действия <ФИО2> образуют состав ч.3 ст.12.16 КоАП РФ. <ФИО2> ранее в судебном заседании пояснял, что с данной схемой он был ознакомлен, что окончательный вариант он подписывал, предварительно ознакомившись с ней. На схеме нарисованы направления, одна полоса. С учетом данной схемы, можно сказать, что перекресток является простым, количество линий, полос указано. При движении в одностороннем порядке запрещается и поворот налево, водитель должен ехать прямо, разворот он не может совершить.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> в совершении им административного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

Факт совершения <ФИО2> данного правонарушения подтверждается:

-  протоколом об административном правонарушении 23 ДВ 435327 от <ДАТА3>;

-  схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>;

-  рапортом;

- справкой ИЦ.

 Мировой судья считает данные доказательства достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.2 КРФоАП административное правонарушение может быть совершено как умышленно (п. 1), так и по неосторожности (п. 2). Таким образом, несоблюдение требований правил дорожного движения водителем и умышленно, и по неосторожности рассматривается законом как виновное поведение.

Ч. 3 ст. 12.16 КРФоАП запрещает движение во встречном направлении  по дороге с односторонним движением.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаки и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. То есть нарушение может состоять в нарушении ПДД РФ, несоблюдении сигналов светофоров, несоблюдении знаков и дорожной разметки, несоблюдении распоряжений регулировщика.

Непосредственным объектом правонарушения являются безопасность дорожного движения, а также правила, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

С объективной стороны административное правонарушение характеризуется совершением действия, выраженного в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

С субъективной стороны нарушение характеризуется виной в форме неосторожности.

Субъектом правонарушения является водитель, нарушивший требования, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Исходя из  п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Согласно п. 5.5 Приложения <НОМЕР> к  Правилам дорожного движения дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" относится к знакам особого предписания, которые вводят или отменяют определенный режим движения. «Дорога с односторонним движением» - это дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении. 

В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно ч. 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Наличие на улице Демократической в г. <АДРЕС> дорожного знака 5.5 " Дорога с односторонним движением " Приложения N 1 к ПДД РФ, который в числе прочего устанавливается на участках дорог или проезжих частей с односторонним движением для запрещения движения во встречном направлении, обязывало водителя <ФИО2>  руководствоваться его требованиями.

Нарушение <ФИО2> требований дорожного знака 5.5 " Дорога с односторонним движением ", которое повлекло движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Мировой судья считает установленным то обстоятельство, что направление движения автомобиля под управлением <ФИО2> соответствовало направлению его движения, указанному в схеме, приложенной к протоколу об административном правонарушении, согласно которой, <ФИО2> на улице Демократической, в г. <АДРЕС>, управляя автомобилем «Хонда» г/н М 090 АО/163, двигался  по дороге с односторонним движением, во встречном направлении,  проигнорировав требования дорожных знаков 5.5, 5.7.1, 5.7.2 ПДД РФ, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, поскольку данное обстоятельство подтверждается собранными по делу материалами, и у мирового судьи отсутствуют основания ставить их под сомнение.

Мировой судья не принимает во внимание доводы <ФИО2> о том, что дублирующего знака на дороге не было, ему не было известно о том, что дорога является односторонней.

Так, согласно требованиям п. 5.6.6 Национального стандарта РФ ГОСТ Р «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» применяют для обозначения дороги или проезжей части, по которой движение транспортных средств по всей ширине дороги или проезжей части осуществляется в одном направлении, и устанавливают вначале дороги или проезжей части. Знак допускается не устанавливать вначале съездов на пересечениях в разных уровнях. Проездов к объектам сервиса, по которым осуществляется одностороннее движение.

 В соответствии с п.п. 5.4.2, 5.6.8 Национального стандарта РФ ГОСТ Р знаки 5.7. и. 5.7.2 «Въезд на дорогу с односторонним движением» устанавливают перед всеми боковыми выездами на участок дороги или проезжую часть. Обозначенный знаком 5.5 знак 13.1 «Въезд запрещен» устанавливают на участках дорог или проезжей частей с односторонним движением для запрещения движения транспортных средств во встречном направлении.

Как следует из доказательств собранных по административному делу, в частности из схемы места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>, автомобиль под управлением <ФИО2> двигался по проезду, обозначенному знаками 5.5, 5.7.1, 5.7.2 Приложения 1 ПДД РФ (установлены слева по ходу движения и справа). <ФИО2> при составлении протокола об административном правонарушении и схемы не возражал, о чем поставил свою личную подпись.   

Мировой судья не принимает во внимание доводы представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о том, что после составления протокола об административном правонарушении, в схему места совершения правонарушения сотрудниками ГИБДД внесены изменения, с которыми сам <ФИО2> не согласен, так как указанные доводы голословны и ничем иным не подтверждены, мировой судья не находит оснований не доверять представленной в материалы дела схеме.

Так же мировой судья не принимает во внимание доводы представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о невозможности представления дорожной ситуации без пояснений сотрудников ДПС и дислокации дорожных знаков, так как считает указанные доводы направленными на затягивание срока рассмотрения административного дела с целью избежать наказания за содеянное, более того,  административное правонарушение <ФИО2> совершено в г. <АДРЕС>, что делает невозможным явку в судебное заседание сотрудников ДПС.

Так же мировой судья обращает внимание на тот факт, что согласно пояснениям самого <ФИО2>, последний в судебном заседании от <ДАТА4> с допущенным им нарушением согласился, факт движения транспортного средства по полосе, предназначенной для одностороннего движения, во встречном направлении не отрицал, однако утверждал, что указанные действия им совершены не намеренно, в то же время в следующее судебное заседание, назначенное на <ДАТА7> сам <ФИО2> не явился, а его представитель вину <ФИО2> отрицал в полном объеме. По мнению мирового судьи указанные действия являются избранной позицией по делу и направлены на введение суд в заблуждение и вызваны желанием уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

Так же мировой судья считает необходимым обратить внимание на тот факт, что оснований для непризнания схемы места совершения правонарушения, рапорта ненадлежащими доказательствами по делу не имеется, так как указанные документы  составлены с соблюдением требований КРФоАП, согласуются с протоколами и иными доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, действия <ФИО2> следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.16 КРФоАП, поскольку он, <ДАТА3> в 19-45 часов, на улице Демократической, в г. <АДРЕС>, управляя автомобилем «Хонда» г/н М 090 АО/163, двигался  по дороге с односторонним движением, во встречном направлении,  чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность <ФИО2>, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

Исследовав материалы дела, учитывая, что сведений о том, привлекался ли ранее <ФИО2> к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения в материалах дела не содержится, с учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания <ФИО2> в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.16 ч. 3, 29. 9 ч. 1 п. 1 КРФоАП, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КРФоАП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Постановление может быть в течение 10 суток обжаловано в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья:                                                                                                     <ФИО1>

Постановление вступило в законную силу «____»_____________________2015 года

Штраф необходимо оплатить в течение 60 дней в СБ РФ г. <АДРЕС> по следующим реквизитам:

р/с 40101810300000010013, БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 03726000, ИНН <НОМЕР>, Получатель Южное ГУ Банка России, УИН 18810423157014353277.