Решение по делу № 1-9/2016 от 22.01.2016

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Мужи 08 апреля 2016 года

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пустового А.В.,

с участием:

государственного обвинителя, заместителя прокурора Шурышкарского района ЯНАО Князькина А.В., защитника - адвоката Коробовой Л.М., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Контерова И.А., при секретаре Куртямовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-9/2016 г. по обвинению:

Контерова И.А., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Контеров И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, отогнув руками край запертой на навесной замок входной двери, незаконно проник в складское помещение юридического лица расположенное по <адрес>, откуда тайно похитил 10 бутылок водки «Русский лес, стоимостью 380 рублей за одну бутылку. После этого, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив юридическому лицу имущественный ущерб на общую сумму 3 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Контеров И.А. с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, а также, что он осознаёт последствия постановления приговора после проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник адвокат Коробова Л.М. ходатайство подсудимого поддержала.

Представитель потерпевшего ФИО1 в письменной форме дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Судом препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства не установлено, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Контерова И.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о размере и виде наказания подсудимого, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Оценивая степень общественной опасности совершенной Контеровым кражи, суд принимает во внимание способ её совершения и размер причиненного потерпевшему ущерба.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Контерова И.А., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая, что Контеров И.А., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте, дал полные, подробные и правдивые показания об обстоятельствах, способе совершения и мотивах преступления, местонахождении похищенного, (<данные изъяты>), которые в ходе предварительного расследования подтвердились, указал свидетеля, который будучи допрошенным, дал имеющие значение для дела показания, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Контерова И.А., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Контеровым И.А. преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для применения в отношении него ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что Контеров И.А. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, ограничений к труду не имеет (<данные изъяты>), суд назначает наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Контерова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трехсот часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания, назначенного Контерову И.А. период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Освободить Контерова И.А. от отбывания наказания, поскольку время его содержания под стражей поглотило это наказание.

Меру пресечения, избранную в отношении Контерова И.А., в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 3 пустые бутылки - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его постановления с подачей жалобы или представления через Шурышкарский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий А.В. Пустовой