Решение по делу № 2-475/2012 от 26.09.2012

                                                       РЕШЕНИЕ                                                                                          Именем Российской Федерации

26 сентября 2012 г. дело № 2-475 г.Котлас

          Мировой судья судебного участка № 4 г.Котласа Архангельской области Долинина О.И.,

при секретаре Рыжковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старковского А.А. к Шабалиной О.А. и Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                                                      УСТАНОВИЛ:

          Старковский А.А. обратился с исковым заявлением к Шабалиной О.А. и ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере …….. руб. …… коп., стоимости оценки ущерба в сумме …….руб.  и возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

В исковом заявлении указано, что ……. г. около … часов … минут у д….. по ул……… в пос………. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Шабалиной О.А., которая, управляя автомашиной …….., госномер ………, начав движение задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, совершила столкновение с автомашиной ……., госномер …….. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине ……. были причинены механические повреждения. ООО «Росгосстрах» определило ущерб в сумме ….. руб. ….. коп., выплатив Старковскому А.А. - собственнику автомашины …….указанную сумму. Истец с суммой ущерба не согласился, обратился в ООО «……..», которым ущерб определен в сумме …… руб. ….. коп.

Стороны в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

ООО «Росгосстрах» представил отзыв на иск, в котором сообщил о несогласии с исковыми требованиями. Указал, что Старковскому А.А. сумма страхового возмещения выплачена на основании заключения об оценке ущерба, выполненного ООО «………».

По инициативе мирового судьи к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «……..». Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении слушания дела и возражений на иск не представил.

Изучив материалы дела, мировой судья считает исковые требования Старковского А.А. подлежащими удовлетворению частично с учетом нижеследующего.

Установлено, что ……. г. около …. часов …. минут у д…. по ул…….. в пос……….. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Шабалиной О.А., которая, управляя автомашиной ……, госномер …….., начав движение задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, совершила столкновение с автомашиной ………., госномер ………….

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине …….., собственником которой является Старковский А.А., были причинены механические повреждения.

ООО «Росгосстрах» …… г. выплатило Старковскому А.А. сумму ущерба ….. руб. ……. коп.(л.д.8).

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «…….» от ……… г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шабалиной О.А. было отказано в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Определение вступило в законную силу.

Анализируя все обстоятельства, суд приходит к выводу, что вина в ДТП и, как следствие, вина в причинении ущерба истцу лежит на ответчике Шабалиной О.А.

Наличие вины в действиях истца в рамках производства по делу об административном правонарушении  не выявлено, судом не установлено.

Из страхового полиса <НОМЕР> ………. следует, что  риск гражданской ответственности собственника автомашины ……. Старковского А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ………), гражданская ответственность собственника автомашины …….. Шабалиной застрахована в ОАО «…….» (страховой полис ……….).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией.

Ст.943 ГК РФ предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах установленной суммы.

В соответствии со статьей 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

- в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

- дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица. причинившего вред ( осуществляет прямое возмещение убытков).

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. за № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп.) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни и здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами Главы 59 Гражданского Кодекса РФ.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, что указано в статье 7 названного Закона.

В соответствии с п.1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Правительство РФ своим Постановлением от 07 мая 2003 г. за № 263 утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в п.63 которых предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В п.64 Правил указано, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Данная норма, как следует из ее содержания, предусматривает при наступлении страхового случая возмещение лишь восстановительных расходов, исчерпывающе перечисленных в пункте 64 Правил, и не предполагает включение в состав страховой выплаты величины утраты товарной стоимости.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит взысканию стоимость расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

По данному делу была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины истца.

Согласно заключению эксперта стоимость ремонта автомашины ……….., госномер ………,  составила …… руб. …… коп.

При вынесении решения мировой судья считает необходимым взять за основу экспертное заключение, поскольку заключение эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины объективно, обосновано, не оспаривается сторонами, не доверять заключению оснований не имеется.

Взыскать ущерб и стоимость расходов по оценке ущерба  следует с ООО «Росгосстрах».

Взысканию со страховой компании подлежат следующие суммы: разница между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения  в сумме ……руб. ….. коп. (….. руб. … коп. - ….. руб. …. коп.),  стоимость оценки ущерба - ……. руб.

Шабалина О.А. в данном случае является ненадлежащим ответчиком. В удовлетворении исковых требований к ней истцу следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истца следует взыскать со страховой компании возврат госпошлины в сумме …. руб. ….. коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы за проведение экспертизы составили …. рублей, экспертиза не оплачена. ООО «……..» представило заявление о взыскании понесенных расходов по производству экспертизы, в связи с чем затраты по счету <НОМЕР> …. от …… г. также следует взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах».

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, мировой судья

                                                  РЕШИЛ:

Исковые требования Старковского А.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Старковского А.А. с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ущерб в сумме ….. руб. …. коп., стоимость оценки ущерба в сумме …. руб.  и возврат госпошлины в сумме ….руб. …..коп. Всего взыскать …. руб. … коп.

В удовлетворении остальной части иска в размере ….. руб. …… коп. и в удовлетворении исковых требований к Шабалиной О.А. Старковскому А.А.  отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «……..» расходы по оплате экспертизы в сумме ……руб. … коп.

Решение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 4 г. Котласа Архангельской области.

Мировой судья                                            подпись                                 О.И. Долинина