Решение по делу № 5-541/2011 от 12.12.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Самара 12 декабря 2011 года

Дело № (*****)

Мировой судья судебного участка № 1 Самарской области Дешевых Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг», расположенного по адресу(*****),

У С Т А Н О В И Л:

(*****), ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, выразившееся в действиях, повлекших невозможность проведения проверки. Тем самым, ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

По данному факту 25.10.2011 года правомочным должностным лицом - ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в отношении ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» был составлен протокол об административном правонарушении № (*****).

В судебном заседании представитель ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» (*****)1, действующая на основании доверенности в порядке передоверия от 18.10.2011 года сроком по 01.11.2012 года, основная доверенность от 03.05.2011 года сроком на три года, вину ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ не признала, дала пояснения аналогичные, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела, дополнив, что при составлении протокола об административном правонарушении представителем ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» была представлена надлежащая нотариально заверенная доверенность. С протоколом об административном правонарушении не согласна, поскольку приостановить действие оборудования не представляется возможным, в связи с тем, что это приведет к порче оборудования и нарушению прав абонентов.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области - ведущий специалист-эксперт отдела надзора по коммунальной гигиене (*****)2, действующая на основании доверенности от 05.102001 года сроком по 31.12.2011 года пояснила, что было направлено уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении в адрес юридического лица ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг». Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии представителя, однако в протоколе представитель не расписывался, поскольку предоставил ненадлежащую доверенность. Также дополнила, что по жалобе жильцов квартиры (*****) по (*****), на повышенный шум были организованы и назначены лабораторно-инструментальные измерения шума. На момент измерений представитель ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» доступ к оборудованию с целью установления типа, характеристики, режима работы оборудования, необходимых для проведения измерений шума, не предоставил, лабораторно-инструментальные измерения шума провести не представилось возможным, поскольку методика измерения шума связана с отключением соответствующего оборудования.

Свидетель (*****)4, допрошенный по ходатайству представителя ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», в судебном заседании показал, что работает водителем в ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», 25.10.2011 года он приехал в Управление Роспотребнадзора по Самарской области вместе с представителем ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», который находился в здании Управления Роспотребнадзора по Самарской области 15-20 минут.

Выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, (*****)1, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области - ведущего специалиста-эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене (*****)2, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области - ведущего специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения (*****)3, свидетеля (*****)4, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, которая подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № (*****) от 25.10.2011 года, согласно которому ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» (*****), ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, выразившееся в действиях, повлекших невозможность проведения проверки (л.д.5);

- актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя № (*****) от 04.10.2011 года, согласно которому на момент измерений шума доступ к оборудованию ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» для установления типа и характеристики оборудования, режима работы представителем ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» не был предоставлен (л.д.8-9);

- уведомлением о вручении от 05.10.2011 года, адресованное ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» в лице руководителя о явке для дачи объяснений по факту административного правонарушения, а так же для составления протокола об административном правонарушении (л.д.7).

Анализируя изложенное мировой судья находит квалификацию содеянного по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ правильной, а вину юридического лица ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» в совершении административного правонарушения в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, выразившееся в действиях, повлекших невозможность проведения проверки - установленной.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по административному делу в силу ст.26.1 КоАП РФ. Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» в полном объеме, в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.5, ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать закрытое акционерное общество «ЭР-Телеком Холдинг» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», что согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с предоставлением судье документа, свидетельствующего об его уплате на следующие реквизиты:

Получатель:

УФК по Самарской области

(*****)Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 1 Самарской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой (*****)Т.В. Дешевых

(*****)