Решение по делу № 22-5455/2012 от 02.07.2012

Судья Галяра В.В.

Дело № 22-5455

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 5 июля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н.

судей Конышева А.Г.; Айвазяна С.А.

при секретаре Швец О.В.

рассмотрела в судебном заседании 5 июля 2012 г. кассационную жалобу осужденного на постановление Чусовского городского суда от 9 апреля 2012 г., которым удовлетворено ходатайство осужденного ПАЛАМАРЧУКА М.А. о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 7.12.2011 г. № 420-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Паламарчук М.А. осужден приговором Кунгурского городского суда от 12.07.2011 г. по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Ранее Паламарчук осуждался: в несовершеннолетнем возрасте по приговору Кишертского районного суда от 19 апреля 2006 г по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 5 лет; а также по приговору Кунгурского городского суда от 7 июня 2007 г. по ст. 112 ч.1; 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с Законом РФ № 420 от 7.12.2011 г.

Судом постановлено об исключении из описательно-мотивировочной части приговора Кунгурского городского суда от 12.07.2011 г. указания о наличии в действиях Паламарчука М.А. рецидива преступлений, а также на применение ст. 68 ч.2 УК РФ и неприменении ст. 68 ч.3 УК РФ;

кроме того, из резолютивной части приговора исключено указание о применении ст. 68 ч.2 УК РФ;

постановлено считать Паламарчука осужденным по приговору Кунгурского городского суда от 12.07.2011 г. по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с изменением вида режима исправительного учреждения, поскольку совершил тяжкое преступление. Просит о снижении срока наказания, так как не были учтены смягчающие обстоятельства - явка с повинной и наличие двоих малолетних детей. Также просит о снижении категории преступления.

Проверив представленные материалы, оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции правильно применены требования ст. 10 УК РФ и Закона РФ № 420 от 7.12.2011 г., обоснованно исключено из приговора указание о рецидиве преступлений. Выводы суда в данной части должным образом мотивированы.

Вид режима исправительной колонии судом изменен со строгого на общий в полном соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п.б УК РФ.

Оснований к изменению категории преступления с учетом фактических обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает. При этом принимает во внимание множественность повреждений у потерпевшего, образующих в совокупности тяжкий вред здоровью, а также наличие у подсудимого предыдущих судимостей за аналогичные преступления.

Смягчающие обстоятельства, о которых осужденный указывает в жалобе, были в полной мере учтены при постановлении приговора.

Оснований к отмене, либо изменению постановления суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 9 апреля 2012 г., которым удовлетворено ходатайство осужденного ПАЛАМАРЧУКА М.А. о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 7.12.2011 г. № 420-ФЗ - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: