Решение от 22.03.2012 по делу № 2-34/2012 от 22.03.2012

Дело № 2-34/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2012 года                                                                                                                                город Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 16 Кургузкина Н.В., при секретаре Красоткиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева С.Н. к ООО «Росгосстрах», Колесову Е.И. овозмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

у с т а н о в и л:

              Румянцев С.Н. обратился с иском к ООО «Росгосстрах», Колесову Е.И. о возмещении ущерба, указав в обоснование своих требований, что 07 октября 2011 года у дома … по … проспекту в городе Череповце произошло ДТП, с участием принадлежащего Румянцеву С.Н. на праве собственности автомобиля … гос.номер … и автомобиля … гос.номер …, под управлением Госова В. и автомобиля . гос.номер … под управлением ответчика Колесова Е.И. В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения. Вина водителя Колосова Е.И. установлена постановлением ОГИБДД УМВД по г. Череповцу о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновного лица застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» полис ВВВ № …. Страховой компанией определена сумма восстановительного ремонта транспортного средства … гос.номер … в размере 15721 рубль 88 копеек. Согласно отчета № … от 08 ноября 2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля в результате произошедшего ДТП с учетом износа автомобиля составляет 42882 рубля 63 копейки. Кроме того, в результате ДТП произошла утрата товарной стоимости автомобиля в размере 10700 рублей, что подтверждается отчетом № … от 08.11.2011 года. Сумма страхового возмещения уменьшена на 37860 рублей 75 копеек. В исковом заявлении просит взыскать с ответчиков в свою пользу 37860 рублей 75 - разницу между выплаченным страховым возмещениеми стоимостью восстановительного ремонта, 3000 рублей - расходы по оплате услуг оценщика по составлению отчета, 2000 рублей - оплата юридических услуг по составлению искового заявления, 1335 рублей 82 копейки - расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец Румянцев С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что с экспертизой проведенной по определению суда согласен.

В судебное заседание ответчик  Колесов Е.И. не явился,извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом.  

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и видно из представленных документов, 07 октября 2011 года около 11.45 часов около дома . на . проспекте в городе Череповце произошло столкновение транспортных средств: автомобиля «…» гос.рег.знак …, принадлежащего Колесовой А.В. и под управлением Колесова Е.И., автомобиля «…», гос.рег.знак ., принадлежащего Румянцеву С.Н., под его же управлением и автомашины «…» гос.рег.знак ., принадлежащего Погосову В.Г. ,под егоже управлением. Автомашины получили механические повреждения.

Виновным в ДТП  признан водитель Колесов Е.И., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением …. по делу об административном правонарушении в отношении Колесова Е.И. по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ.

Страховщик ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 15721 рубль 88 копеек в соответствии с актом № …, составленного на основании заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс».

В обоснование причиненного истцу ущерба вследствие повреждения принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства «….», гос.рег.знак … суду представлен отчет № … от 07.10.2011 года, составленный оценщиком ИП Фомичевым С.Н., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 42882 рубля 63 копейки. Утрата товарной стоимости согласно отчета № …от 08.11.2011 года составила  10700 рублей.

Определением суда по ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр независимой оценки».

Согласно заключению эксперта № … от 29.02.2012 года, составленного ООО «Центр независимой оценки» по определению суда от 29.02.2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «…», гос.рег.знак …. получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия 07.10.2011 года составляет 40365 рублей. Оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку данная автотовароведческая экспертиза была проведена на основании определения суда, экспертом, обладающим специальными познаниями в данной области, кроме того, эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Таким образом, суд принимает во внимание в качестве средства обоснования выводов суда заключение эксперта № … от 29.02.2012 года, составленного ООО «Центр независимой оценки».

В силу ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 5 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 года № 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее  страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхование такой ответственности, лицо, в пользу которого считается  заключенным договор страхования, вправе предъявить  непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер  страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для  приведения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда одному потерпевшему.

В силу ст. 1072 ГК РФ, гражданская ответственность водителя Колесову Е.И.- ответчика по делу по возмещению указанного вреда наступает только при превышении вреда суммы страхового возмещения в 120000 рублей. Поскольку размер причиненного истцу вреда менее указанной суммы, на ответчика Колесову Е.И. не может быть возложена ответственность по возмещению вреда.

Таким образом, исковые требования истца в части выплаты разницы между выплаченным страховым возмещением истцу и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа суд удовлетворяет частично, руководствуясь заключением эксперта № …. от 29.02.2012 года, составленного ООО «Центр независимой оценки», и удовлетворяет в размере 24643 рубля 12 копеек (40365 руб. - 15721,88 руб.) и утрату товарной стоимости согласно отчета № …. от 08.11.2011 года составленного оценщиком ИП Фомичевым С.Н. в размере 10700 рублей, с возложением ответственности по возмещению причиненного истцу вреда на ООО «Росгосстрах», где на момент ДТП застрахована автогражданская ответственность водителя транспортного средства Колесова Е.И., которыйуправлял данным транспортным средством в момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию юридический расходы в размере  2000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, данные расходы документально подтверждены, и, которые, суд в силу ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми, поскольку данные расходы истец понес в связи с обращением с иском в суд.

Расходы по проведению судебно автотовароведческой экспертизы в ООО «Центр независимой оценки» возлагаются в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно взыскать в пользу ООО «Центр независимой оценки» с истца Румянцева С.Н.- 780 рублей, с ответчика ООО «Росгосстрах» - 1220 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1260 рублей 30 копеек пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ,

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░«░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░  ░░░ «░░░░░░░░░░░»  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 24 643 ░░░░░ 12 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 10700 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2000 ░░░░░░,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1260 ░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 41 603 ░░░░░ 42 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░  ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  1220 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  780 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░  ░░░░░                      ░░░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░-28.04.12 ░.