Решение по делу № 2-54/2016 от 19.02.2016

Дело <НОМЕР>                                                                     РЕШЕНИЕ              

                                                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                                                                                                         г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием представителя истца <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО4> к филиалу ООО «СК Согласие» в Республике <АДРЕС> о возмещении материального ущерба и морального вреда, при ДТП,

                                                                                                УСТАНОВИЛ:

                  <ФИО4> обратился в суд с иском к филиалу ООО «СК Согласие» в республике <АДРЕС> о взыскании недополученной суммы страховой выплаты, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойку за просрочку исполнения обязательства, неустойку за просрочку исполнения обязательств от суммы недоплаты по день вынесения судебного решения, штрафа, компенсации морального вреда, расходы на представителя и оплату услуг нотариуса, указывая, что в результате произошедшего <ДАТА2> дорожно-транспортного происшествия его автомобилю Ваз 21124, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус причинен материальный вред. Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства Ваз 217030, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус <ФИО5> Гражданская ответственность истца на момент наступления страхового случая согласно страховому полису ССС 0692025622 застрахована в страховой компании «Северная казна». В соответствии с требованиями п.п. 41-43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в установленный законом срок, <ФИО4> обратился к ООО «СК Согласие» за страховой выплатой, который признал наступление страхового случая и выплатил 32 500 рублей.   

                 В связи с заниженной выплатой истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Центр независимой экспертизы», для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта - автомобиля Ваз 21124, г.н. <НОМЕР> рус. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа составляет 39435 руб.    <ДАТА4> представитель истца обратился в страховую компанию с претензией о добровольном возмещении недоплаченной  страховой выплаты в размере 6935 рублей, однако ответчик проигнорировал указанную претензию, добровольно доплату не произвел, ответа на претензию не направил. Просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие» не до выплаченную сумму страхового возмещения в размере 6935 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 2758 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей,  расходы на нотариальное оформление полномочий представителя в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 3467 рублей.

                Согласно заключению судебной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА5>, проведенной по ходатайству ответчика ФБУ «<АДРЕС> лаборатория судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ваз 21124 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус.  на дату проведения исследования, с учетом износа составляет 31670                   рублей.

                 Представитель ответчика <ФИО6>  не признал исковые требования и представил в суд письменное возражение, просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 1000 руб., так как неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Определить размер взыскиваемой суммы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 1000 рублей. В части взыскания штрафа, компенсации морального вреда и суммы за проведение досудебной экспертизы просит отказать.

                 Представитель истца <ФИО3> в судебном заседании, с учетом заключения судебной экспертизы изменил свои исковые требования и просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей, расходы на нотариальное оформление полномочий представителя в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, всего 6500 рублей 00 копеек.

                  Согласно заявлению о возмещении расходов на проведение экспертизы от <ДАТА6> за  <НОМЕР>, ФБУ «<АДРЕС> лаборатория судебной экспертизы» просит произвести оплату в сумме 5850 рублей.

                  Согласно заявлению о возмещении расходов на проведение экспертизы  <НОМЕР> от 07 10 2015 года  ФБУ «<АДРЕС> лаборатория судебной экспертизы» просит произвести оплату в сумме 5850 рублей.

    Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

    Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ст.6 Федерального закона от 25 04 2002 года <НОМЕР>, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

   К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

                В силу ст.12 вышеназванного закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

   В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.                   

  Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

  В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

  Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

               Согласно ст. 1079 ГК РФ,  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

                  Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства ВАЗ 217030, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус <ФИО5>

Гражданская ответственность истца на момент причинения вреда согласно страховому полюсу ССС 0692025622 была застрахована в страховой компании «Северная Казна».

Факт наступления страхового случая подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении 05 СМ 249169, постановлением об административном правонарушении, а также платежным поручением от <ДАТА7> согласно которому истцу перечислено 32500 рублей.

Согласно заключению судебного эксперта  от <ДАТА6> за  <НОМЕР>, проведенной по ходатайству ответчика ФБУ «<АДРЕС> лаборатория судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ваз 21124, г.н. <НОМЕР> рус, на дату проведения исследования, с учетом износа составляет  31670 рублей.

В связи с вышеизложенным, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки, взяв за основу выводы заключения судебной экспертизы             от <ДАТА6> за  <НОМЕР>, проведенного экспертным учреждением ФБУ «<АДРЕС> лаборатория судебной экспертизы», так как данное заключение получено в установленном порядке по  ходатайству ответчика, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Указанное доказательство является допустимым, достоверным и соответствует обстоятельствам гражданского дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно квитанции от <ДАТА8> за проведение экспертного исследования <НОМЕР> от <ДАТА8> истцом оплачено 3000 рублей.

    Согласно доверенности от <ДАТА9> за оформление доверенности нотариусом взыскано с истца 500 рублей.  

     В соответствии с  п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 04 20002 года <НОМЕР> ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказа о страховой выплате.

     При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

   Документы были сданы в страховую компанию <ДАТА10>, соответственно неустойка будет рассчитываться с <ДАТА11> и до дня частичной выплаты -25.06.2015 г. <АДРЕС> 6 дней.

    Расчет неустойки будет выглядеть следующим образом: 31. 670х1%=316,7 (один процент от общей суммы выплаты). 316,7 х 6 дней (количество просроченных дней) =1902 рублей.

    Представитель ответчика <ФИО6> обратился с ходатайством об уменьшении размера неустойки до 1000 рублей, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

                 В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

                Суд, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер неустойки до 1800 рублей.                  

                 В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. При этом учитываются требования разумности и справедливости.

    Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика - в счет компенсации морального вреда - 20000 руб., мотивируя тем, что он получил моральный вред вследствие нарушения сроков выплаты страхового возмещения в установленном законом размере, длительное время не может получить полную сумму страхового возмещения за причиненный ему ущерб.

    Суд, с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, полагает возможным удовлетворить данные исковые требования частично, взыскать с ответчика в пользу истцов, в счет компенсации морального вреда 500 руб.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истец просит суд взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.  Суд, руководствуясь требованиями соразмерности, объема юридических услуг, оказанных истцам, полагает возможным удовлетворить исковые требования в этой части в разумных пределах, в размере 2500 рублей.

    В связи с вышеизложенным, выслушав объяснения сторон,  исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца и  взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу <ФИО4> неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 1800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей,  расходы на нотариальное оформление полномочий представителя в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, всего 5300 рублей 00 копеек (пять тысяч триста рублей).

                В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с <ФИО4> в пользу ФБУ «<АДРЕС> лаборатория судебной экспертизы» в счет оплаты за  проведение судебной экспертизы от <ДАТА6> за  <НОМЕР>, 5850 рублей (пять тысяч восемьсот пятьдесят рублей) по данному гражданскому делу <НОМЕР>(экспертиза проведена 23 12 2015 года экспертом <ФИО7>), а также в пользу ФБУ «<АДРЕС> лаборатория судебной экспертизы» в счет оплаты за  проведение судебной экспертизы от 07 10 2015 года за  <НОМЕР> рублей (пять тысяч восемьсот пятьдесят рублей) по данному гражданскому делу <НОМЕР>(экспертиза проведена 07 10  2015 года экспертом <ФИО8>)

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

                                                                                                         РЕШИЛ:

                 Иск <ФИО4> удовлетворить частично. 

                 Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу <ФИО4> неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 1800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей,  расходы на нотариальное оформление полномочий представителя в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, всего 5300 рублей 00 копеек (пять тысяч  триста рублей).        

                 Взыскать с <ФИО4> в пользу ФБУ «<АДРЕС> лаборатория судебной экспертизы» за  проведение экспертизы от <ДАТА6> за  <НОМЕР>, 5850 рублей (пять тысяч восемьсот пятьдесят рублей).  

                 Взыскать с <ФИО4> в пользу ФБУ « <АДРЕС> лаборатория судебной экспертизы» за проведенную экспертизы <НОМЕР> от 07 10 2015 года 5850 рублей (пять тысяч восемьсот пятьдесят рублей).  

                 Взыскать с ООО « СК Согласие» в доход государства  400 (четыреста) рублей государственной пошлины.

                 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии со ст. ст. 320, 321 ГПК РФ  в течение месяца в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> через мирового судью, со дня его вынесения.

 Мировой  судья                                                                                                                                                                                 <ФИО1>